O efeito da eletroestimulação neuromuscular na contração da musculatura supra-hióidea durante a deglutição de indivíduos com disfagia

RESUMO Objetivo: verificar o efeito da Eletroestimulação Neuromuscular na contração da musculatura supra-hióidea durante a deglutição em indivíduos pós-Acidente Vascular Cerebral com disfagia orofaríngea. Métodos: participaram da pesquisa oito indivíduos pós-Acidente Vascular Cerebral com disfagia, de ambos os sexos, encaminhados para terapia fonoaudiológica com objetivo de trabalhar a função da deglutição, em início de processo terapêutico. Anteriormente ao início da primeira sessão, foi realizada a mensuração do tempo e amplitude da atividade elétrica muscular através da Eletromiografia de Superfície de Biofeedback. Os pacientes foram divididos aleatoriamente em dois grupos: Grupo Experimental (n=4): pacientes que receberam a fonoterapia tradicional e aplicação da Eletroestimulação Neuromuscular; Grupo Controle (n=4): pacientes que receberam a fonoterapia tradicional. Após oito sessões, todos os pacientes passaram novamente pela Eletromiografia de Superfície de Biofeedback para verificar a atividade elétrica da musculatura supra-hióidea. Os registros dos exames pré e pós intervenção foram comparados nos dois grupos. Resultados: comparando-se as médias das variáveis de amplitude e tempo da atividade elétrica muscular durante a deglutição de saliva e nas duas deglutições de pastoso, não foram observadas diferenças estatisticamente significantes entre os grupos estudados, na comparação dos valores pré e pós intervenção. Conclusões: o uso da Eletroestimulação Neuromuscular nos parâmetros e na metodologia empregada não mostrou-se eficiente em promover maior contração da musculatura supra-hióidea durante a deglutição em indivíduos pós-Acidente Vascular Cerebral com disfagia orofaríngea. Os dados encontrados podem ser decorrentes da metodologia utilizada nesta pesquisa com relação ao protocolo de aplicação da técnica e à forma de mensuração dos resultados

Second asymptomatic carotid surgery trial (ACST-2) : a randomised comparison of carotid artery stenting versus carotid endarterectomy

Background: Among asymptomatic patients with severe carotid artery stenosis but no recent stroke or transient cerebral ischaemia, either carotid artery stenting (CAS) or carotid endarterectomy (CEA) can restore patency and reduce long-term stroke risks. However, from recent national registry data, each option causes about 1% procedural risk of disabling stroke or death. Comparison of their long-term protective effects requires large-scale randomised evidence. Methods: ACST-2 is an international multicentre randomised trial of CAS versus CEA among asymptomatic patients with severe stenosis thought to require intervention, interpreted with all other relevant trials. Patients were eligible if they had severe unilateral or bilateral carotid artery stenosis and both doctor and patient agreed that a carotid procedure should be undertaken, but they were substantially uncertain which one to choose. Patients were randomly allocated to CAS or CEA and followed up at 1 month and then annually, for a mean 5 years. Procedural events were those within 30 days of the intervention. Intention-to-treat analyses are provided. Analyses including procedural hazards use tabular methods. Analyses and meta-analyses of non-procedural strokes use Kaplan-Meier and log-rank methods. The trial is registered with the ISRCTN registry, ISRCTN21144362. Findings: Between Jan 15, 2008, and Dec 31, 2020, 3625 patients in 130 centres were randomly allocated, 1811 to CAS and 1814 to CEA, with good compliance, good medical therapy and a mean 5 years of follow-up. Overall, 1% had disabling stroke or death procedurally (15 allocated to CAS and 18 to CEA) and 2% had non-disabling procedural stroke (48 allocated to CAS and 29 to CEA). Kaplan-Meier estimates of 5-year non-procedural stroke were 2·5% in each group for fatal or disabling stroke, and 5·3% with CAS versus 4·5% with CEA for any stroke (rate ratio [RR] 1·16, 95% CI 0·86-1·57; p=0·33). Combining RRs for any non-procedural stroke in all CAS versus CEA trials, the RR was similar in symptomatic and asymptomatic patients (overall RR 1·11, 95% CI 0·91-1·32; p=0·21). Interpretation: Serious complications are similarly uncommon after competent CAS and CEA, and the long-term effects of these two carotid artery procedures on fatal or disabling stroke are comparable