La reforma del presidencialismo en América Latina : hacia un modelo híbrido

Este artículo analiza los cambios constitucionales que han alterado el poder de los presidentes en América Latina entre 1978 y 2014. Se argumenta que las tendencias de reforma en esta materia se han movido en direcciones opuestas. Se han incorporado reglas que reducen la probabilidad de que el presidente cuente con un apoyo mayoritario en el Congreso, con otras que incrementan su poder de negociar con los legisladores. Por otra parte, mientras muchas reformas se orientan a fortalecer la capacidad del Congreso para supervisar las facultades de gobierno del Ejecutivo, se adoptaron otras que concentran Poder Legislativo en manos del presidente. En este diseño híbrido, las reformas adoptadas coexisten en tensión y tienen un impacto contradictorio en el poder real de los presidentes, de modo tal que es tan incorrecto hablar de un avance del hiperpresidencialismo como de una disminución sistemática del poder de los presidentes en todas sus dimensione

¿Qué es el decisionismo?: reflexiones en torno a la doctrina política de Carl Schmitt

Este ensayo presenta una revisión crítica de la llamada teoría “decisionista” de Carl Schmitt tal como fuera expuesta en sus principales trabajos políticos durante el periodo de Weimar. El autor argumenta que el decisionismo de Schmitt no es, como frecuentemente se ha afirmado, una simple variante del voluntarismo ético asociado a filosofías morales existencialistas y positivistas. Decisionismo es en cambio una particular doctrina política que sostiene que el Estado es la fuente absoluta de toda decisión legal y moral en la vida política. Desde esta perspectiva, el autor demuestra que el decisionismo de Schmitt es una doctrina puramente negativa, fundada en la negación simétrica de todos y cada uno de los valores políticos del liberalismo.This essay is a critique of the so called "decisionist" theory by Carl Schmitt, first expounded on his main political works during the Weimar period. The author explains that Schmitt's idea of "decisionism" is not, as it has often been pondered a simple variant of ethical voluntarism associated with both existentialist and positivist moral philosophies. "Decisionism" is a particular political doctrine based on the claim that the state is the absolute source of legal and moral decisions in political life. From this perspective, the author demonstrates that Schmitt's "decisionism" is a purely negative doctrine, based on the symmetrical negation of all the political values of liberalism

¿Qué es el decisionismo?: reflexiones en torno a la doctrina política de Carl Schmitt

Este ensayo presenta una revisión crítica de la llamada teoría “decisionista” de Carl Schmitt tal como fuera expuesta en sus principales trabajos políticos durante el periodo de Weimar. El autor argumenta que el decisionismo de Schmitt no es, como frecuentemente se ha afirmado, una simple variante del voluntarismo ético asociado a filosofías morales existencialistas y positivistas. Decisionismo es en cambio una particular doctrina política que sostiene que el Estado es la fuente absoluta de toda decisión legal y moral en la vida política. Desde esta perspectiva, el autor demuestra que el decisionismo de Schmitt es una doctrina puramente negativa, fundada en la negación simétrica de todos y cada uno de los valores políticos del liberalismo.This essay is a critique of the so called "decisionist" theory by Carl Schmitt, first expounded on his main political works during the Weimar period. The author explains that Schmitt's idea of "decisionism" is not, as it has often been pondered a simple variant of ethical voluntarism associated with both existentialist and positivist moral philosophies. "Decisionism" is a particular political doctrine based on the claim that the state is the absolute source of legal and moral decisions in political life. From this perspective, the author demonstrates that Schmitt's "decisionism" is a purely negative doctrine, based on the symmetrical negation of all the political values of liberalism

Origen y efectos de la reforma de 1994 : una reflexión en torno a la atenuación del presidencialismo

Evaluar el legado de una reforma constitucional invita intuitivamente a un análisis retrospectivo. Una forma posible de este análisis, es remontarnos a los orígenes de la reforma para ver cómo la manera en que nació y los contenidos que tuvo se relacionan con los efectos observados décadas después. Esta perspectiva, sin embargo, es problemática. Sin bien las decisiones iniciales importan, las constituciones cobran vida propia luego de sancionadas y no es posible entender sus efectos en el tiempo sin tomar en cuenta el entorno político, institucional y social en el que se desarrollan. Para ilustrar este argumento, me concentraré en el atribuido fracaso de la reforma constitucional Argentina de 1994 en atenuar el hiperpresidencialismo, fenómeno que si bien tenía raíces más remotas en el país se tornó particularmente visible durante la primera presidencia de Menem

En repensant le républicanisme libéral en Amérique Latine. Alberdi et la constitution argentine de 1853

Quand les succès ne sont pas garantis, quand l’État est faible et quand les projets sont éloignés, tous les hommes hésitent, les opinions se divisent, les passions s’agitent et les ennemis les encouragent pour triompher par ce moyen facile. Quand nous deviendrons forts sous les auspices de la nation libérale qui nous protège, on nous trouvera en mesure de cultiver les vertus et les talents qui mènent à la gloire ; alors nous continuerons la marche majestueuse vers les grandes prospérités auxq..