Dinámica de los régimenes alimentarios.

The 'food regime' concept distinguishes successive periods of global world-economic hegemony through the lens of food provisioning on a world scale. The late-nineteenth century British-centered food empire, provisioning Europe with grains and meat from the New World, was followed by the US-centered system of provisioning newly emergent Third World countries with cheap food exports to subsidize their development of national industrial sectors. With the subsequent rise of multi-national corporations and global banking, the 'corporate' food regime reorganized the world-economy around global food supply chains embodying the principle of 'comparative advantage.' Each period built on previous world-economic developments to establish a fully global food system. The current moment is undergoing two significant developments: (1) the rise of China as a substantial participant in the world food system via its Food Silk Road Initiative, by which it has established its own system of state-owned enterprises and trade routes to become the world's largest food importer; and (2) the recent 'corporate capture' of the United Nations by the World Economic Forum (WEF) via the 2021 UN Food System Summit. This was organized around replacing intergovernmental (multilateral) dialogue in the UN's Committee on World Food Security with 'multi-stakeholder' governance, privileging private decisions in intensifying industrial (and now digitized) agriculture in a process of 'de-territorialization' of farming. The recent pandemic revealed the fragility of global supply chains, disclosing (and enhancing) the wisdom of agro-ecological farming methods -- in both replenishing natural processes to combat climate emergency, and securing territorial food sovereignty, embodied in the vitality of robust nested food markets.El concepto de "régimen alimentario" distingue los períodos sucesivos de hegemonía económica mundial global a través de las lentes del aprovisionamiento de alimentos a escala mundial. El régimen alimentario de finales del siglo XIX centrado en el imperio británico que abastecía a Europa con cereales y carne del Nuevo Mundo, fue seguido por el sistema centrado en Estados Unidos que abastecía con exportaciones de alimentos baratos a los países recién independizados del Tercer Mundo, subvencionando así el desarrollo de sus sectores industriales. Con el subsiguiente ascenso de las corporaciones multinacionales y la banca global, el régimen alimentario "corporativo" reorganizó la economía mundial en torno a las cadenas globales de suministro de alimentos que encarnan el principio de la "ventaja comparativa". Cada período se basó en los desarrollos económicos mundiales anteriores para establecer un sistema alimentario plenamente mundial. El momento actual está experimentando dos desarrollos significativos: (1) el ascenso de China como un participante sustancial en el sistema alimentario mundial a través de su "Food Silk Road Initiative", mediante la cual ha establecido su propio sistema de empresas estatales y rutas comerciales para convertirse en el mayor importador de alimentos del mundo; y (2) la reciente "captura corporativa" de las Naciones Unidas por parte del World Economic Forum (WEF) a través de la Cumbre del Sistema Alimentario de las Naciones Unidas de 2021. Este proceso se lleva a cabo mediante la sustitución del diálogo intergubernamental (multilateral) en el Comité de Seguridad Alimentaria Mundial de las Naciones Unidas por una gobernanza "multi-stakeholder", privilegiando las decisiones privadas en la intensificación de la agricultura industrial (y ahora digitalizada) en un proceso de "desterritorialización" de la agricultura. La reciente pandemia reveló la fragilidad de las cadenas de suministro globales, revelando (y mejorando) el saber hacer de los métodos agroecológicos, tanto en la regeneración de los procesos naturales para combatir la emergencia climática como en la garantía de la soberanía alimentaria territorial, encarnada en la vitalidad de los mercados agroalimentarios "anidados"

A parasztok maguk csinálják történelmüket, de nem szabadon

Ez az írás egy részletes történeti leíráson keresztül, kortárs parasztmozgalmi diskurzusok és gyakorlatok segítségével vizsgálja meg azokat a fogalmakat, amelyek segítségével az agrármozgalmakat értelmezzük napjainkban. Először azt járjuk körül, miért nem érvényesek többé az eredeti agrárkérdés fogalmai a napjainkban zajló mezőgazdasági változásokra. Ez a fogalmi változás fontos elmozdulást tükröz: a tizenkilencedik és huszadik század során az államok voltak a politikai-gazdasági rend szervezői, a huszonegyedik századra azonban a tőke vette át ezt a szerepet. Másodszor – ehhez kapcsolódva –, a mezőgazdasági mozgalmakra a kortárs politikai-gazdasági viszonyok zsinórmértékeként tekintünk. A neoliberalizmus társadalmi-ökológiai válságának politizálásával a mezőgazdasági mozgalmak problematizálják a politikai és szociológiai elemzéshez használt kategóriákat, és ismét a mezőgazdaságot, valamint az élelmiszert teszik meg a demokratikus és fenntartható társadalmi termelés központi kérdésének

INCORPORATING COMPARISON IN ONTOLOGICAL ENCOUNTERS

This essay problematizes comparative analysis by collapsing the convention of assuming independence of units (eg, nation-states) compared. Since social units form relationally, the comparative method is more usefully employed to investigate their world-historical conditioning. Here, comparison is ‘incorporated’ in the very substance of inquiry into the mutual formation of such units. And, given cultural diversity and non-linear world-history, ‘incorporated comparative analysis’ can be deployed to examine historic cultural encounters, taking account of their distinctive ways of being in the world. This in turn challenges the Eurocentrism of conventional cross-national comparative epistemology. Accordingly, this method analyzes the historic interdependence of distinct ontologies: ‘economic’ and ‘ecological,’ representing the encounter between European and non-European cultures in the era of capitalist modernity. The argument is they are comparable precisely because their defining ontologies form relationally. It concludes that this allows insight into the tensions and possibilities of the current global conjuncture

The politics of biofuels, land and agrarian change: editors' introduction

This introduction frames key questions on biofuels, land and agrarian change within agrarian political economy, political sociology and political ecology. It identifies and explains big questions that provide the starting point for the contributions to this collection. We lay out some of the emerging themes which define the politics of biofuels, land and agrarian change revolving around global (re)configurations; agro-ecological visions; conflicts, resistances and diverse outcomes; state, capital and society relations; mobilising opposition, creating alternatives; and change and continuity. An engaged agrarian political economy combined with global political economy, international relations and social movement theory provides an important framework for analysis and critique of the conditions, dynamics, contradictions, impacts and possibilities of the emerging global biofuels complex. Our hope is that this collection demonstrates the significance of a political economy of biofuels in capturing the complexity of the ‘biofuels revolution’ and at the same time opening up questions about its sustainability in social and environmental terms that provide pathways towards alternatives.ESR

Characterising Dutch forests, wetlands and cultivated lands on the basis of phytolith assemblages

Palaeoecological reconstructions in the Netherlands are commonly based on pollen and macrofossil analysis, but can be limited if the preservation of organic material is poor. Phytoliths, biogenic silica, do not have this limitation and preserve in settings where other macro- and microfossils do not. Little is known about how phytolith assemblages preserved in soils and sediments reflect the parent vegetation in north-western European systems, so it is currently difficult to contextualise past environments. Here, we characterise phytolith assemblages for soil samples recovered from three major vegetation types in the Netherlands to provide reference data for future reconstructions of past vegetation change. We collected 42 soil surface samples from forests, wetlands and agricultural fields across the Netherlands and characterised the phytolith assemblages they contained. We identified the different phytolith morphotypes and quantified the percentages and concentrations (#phytoliths/cm3 soil) in each sample. We used non-metric multidimensional scaling to assess the variation in phytolith assemblage composition within, and between, the three vegetation types. The phytolith assemblages analysed from the forests, wetlands and agricultural fields were clearly distinguishable from each other. Agricultural fields were dominated by four phytolith morphotypes of grass silica short cells (GSSCs): rondel (tabular), cross type 1 (>15 µm), rondel (elongated) and disturbance or crop phytoliths. Forests settings had significantly higher amounts of different arboreal phytoliths (large and small spheroid rugose) compared with other vegetation types. Wetlands could be identified by significantly higher amounts of Cyperaceae phytoliths (papillate) and other GSSCs (saddle and bilobates with thick castula). Phytolith assemblages could distinguish different subtypes of vegetation within forest and wetland areas, while differences between agricultural systems could not be identified. Our study demonstrates that phytoliths preserved in soils or sediments can be used to separate major vegetation types across the Netherlands. Thus, these results support the hypothesis that phytoliths can be used to infer past environmental conditions in palaeoecological reconstructions. We suggest that future work should: (1) focus on characterising which phytolith types are produced by the commonest tree, wetland, shrub and herb species in the Netherlands and (2) characterise phytolith assemblages across a wider array of vegetation types in north-western European systems to increase the capability for quantitative reconstructions using phytolith assemblages

Cumbre de Sistemas Alimentarios de la ONU 2021: Desmantelando la democracia y restableciendo el control corporativo de los sistemas alimentarios

Este artículo analiza el desarrollo y la organización de la Cumbre de Sistemas Alimentarios de las Naciones Unidas (UNFSS), que está siendo convocada por el Secretario General de la ONU, António Guterres, a finales de 2021. Aunque pocas personas discutirán que los sistemas alimentarios globales necesitan transformación, ha quedado claro que la Cumbre es, en cambio, un esfuerzo de una poderosa alianza de corporaciones multinacionales, organizaciones filantrópicas y países orientados a la exportación para subvertir las instituciones multilaterales de gobernanza alimentaria y capturar la narrativa global de la “transformación de los sistemas alimentarios”. Este artículo sitúa la próxima Cumbre en el contexto de cumbres mundiales sobre la alimentación anteriores y analiza las preocupaciones expresadas por muchos miembros de la sociedad civil. Explica cómo la estructura y las formas actuales de reclutamiento de participantes y compromiso público carecen de transparencia y rendición de cuentas básicas, no logran abordar conflictos de intereses significativos e ignorar los derechos humanos. A medida que la pandemia de COVID-19 ilumina las vulnerabilidades estructurales del modelo neoliberal de los sistemas alimentarios y las consecuencias del cambio climático para la producción de alimentos, ahora más que nunca se necesita un compromiso de alto nivel con los sistemas alimentarios equitativos y sostenibles. Sin embargo, los autores sugieren que el UNFSS, en cambio, parece seguir una trayectoria en la que los esfuerzos para gobernar los sistemas alimentarios globales en el interés público han sido subvertidos para mantener el colonialismo y formas corporativas de control

Cumbre de Sistemas Alimentarios de la ONU 2021: Desmantelando la democracia y restableciendo el control corporativo de los sistemas alimentarios

Este artículo analiza el desarrollo y la organización de la Cumbre de Sistemas Alimentarios de las Naciones Unidas (UNFSS), que está siendo convocada por el Secretario General de la ONU, António Guterres, a finales de 2021. Aunque pocas personas discutirán que los sistemas alimentarios globales necesitan transformación, ha quedado claro que la Cumbre es, en cambio, un esfuerzo de una poderosa alianza de corporaciones multinacionales, organizaciones filantrópicas y países orientados a la exportación para subvertir las instituciones multilaterales de gobernanza alimentaria y capturar la narrativa global de la “transformación de los sistemas alimentarios”. Este artículo sitúa la próxima Cumbre en el contexto de cumbres mundiales sobre la alimentación anteriores y analiza las preocupaciones expresadas por muchos miembros de la sociedad civil. Explica cómo la estructura y las formas actuales de reclutamiento de participantes y compromiso público carecen de transparencia y rendición de cuentas básicas, no logran abordar conflictos de intereses significativos e ignorar los derechos humanos. A medida que la pandemia de COVID-19 ilumina las vulnerabilidades estructurales del modelo neoliberal de los sistemas alimentarios y las consecuencias del cambio climático para la producción de alimentos, ahora más que nunca se necesita un compromiso de alto nivel con los sistemas alimentarios equitativos y sostenibles. Sin embargo, los autores sugieren que el UNFSS, en cambio, parece seguir una trayectoria en la que los esfuerzos para gobernar los sistemas alimentarios globales en el interés público han sido subvertidos para mantener el colonialismo y formas corporativas de control

Cumbre de Sistemas Alimentarios de la ONU 2021: Desmantelando la democracia y restableciendo el control corporativo de los sistemas alimentarios

Este artículo analiza el desarrollo y la organización de la Cumbre de Sistemas Alimentarios de las Naciones Unidas (UNFSS), que está siendo convocada por el Secretario General de la ONU, António Guterres, a finales de 2021. Aunque pocas personas discutirán que los sistemas alimentarios globales necesitan transformación, ha quedado claro que la Cumbre es, en cambio, un esfuerzo de una poderosa alianza de corporaciones multinacionales, organizaciones filantrópicas y países orientados a la exportación para subvertir las instituciones multilaterales de gobernanza alimentaria y capturar la narrativa global de la “transformación de los sistemas alimentarios”. Este artículo sitúa la próxima Cumbre en el contexto de cumbres mundiales sobre la alimentación anteriores y analiza las preocupaciones expresadas por muchos miembros de la sociedad civil. Explica cómo la estructura y las formas actuales de reclutamiento de participantes y compromiso público carecen de transparencia y rendición de cuentas básicas, no logran abordar conflictos de intereses significativos e ignorar los derechos humanos. A medida que la pandemia de COVID-19 ilumina las vulnerabilidades estructurales del modelo neoliberal de los sistemas alimentarios y las consecuencias del cambio climático para la producción de alimentos, ahora más que nunca se necesita un compromiso de alto nivel con los sistemas alimentarios equitativos y sostenibles. Sin embargo, los autores sugieren que el UNFSS, en cambio, parece seguir una trayectoria en la que los esfuerzos para gobernar los sistemas alimentarios globales en el interés público han sido subvertidos para mantener el colonialismo y formas corporativas de control