Impact of Anesthesia Method on Immune Response in Patients Undergoing Radical Surgery for Breast Cancer (a Meta-Analysis of Comparative Clinical Studies)

Introduction and aim. Recent evidence suggests that inhalation anesthesia (IA) is associated with higher cancer mortality than total intravenous anesthesia (TIVA), possibly due to a modulation of the immune response.The aim of this study was to determine the impact of anesthesia techniques on selected parameters of patient immunity considering the evidence of relationship between the anesthesia methods and immune status and, consequently, the incidence of cancer recurrence.Methods. We performed a meta-analysis of clinical studies published in PubMed, Google Scholar, and Cochrane databases, aimed at assessing the impact of anesthesia on the postoperative immune status of patients undergoing breast cancer (BC) surgery. Five randomized and three observational studies were included (a total of 637 patients, of which 320 (50.2%) in the TIVA group). Data on leukocyte counts, matrix metalloproteinases (MMP) 9 and 3, interleukins (IL) 6 and 10 levels, and neutrophil-lymphocyte index (NLI) values were retrieved.Results. Patients after breast cancer surgery who underwent TIVA had significantly lower white blood cell counts (standardized mean difference (SMD)=–0.32; 95% CI: –0.58 to –0.06; I2=58%, P=0.020) and MMP-9 (SMD=–0.35; 95% CI: –0.67 to –0.03; P=0.030; I2=0%) in the postoperative period compared with patients receiving IA. No significant differences in the levels of MMP-3, IL-6, IL-10, and NLI values were found between the two groups.Conclusion. The patients who underwent breast cancer surgery under TIVA had lower blood leukocyte counts and levels of MMP-9, which is involved in the remodeling of extracellular matrix, compared with those operated on under IA, suggesting that the anesthesia method may have an impact on the immunity of breast cancer patients

Предикторы летального исхода у пациентов с рефрактерным септическим шоком

Early prediction of disease severity helps clinicians prevent adverse events and/or minimize losses in the event of a life-threatening complication. This provision fully applies to refractory septic shock, in which norepinephrine administration at a dose exceeding 0.5 μg/kg-1/min-1 is needed to maintain mean arterial pressure.The objective: to determine predictors of lethal outcomes in patients with refractory septic shock.Subjects and methods. A retrospective study included 79 patients with refractory septic shock aged from 42 to 74 years (59.7 ± 7.8), with severity of the condition as per SOFA varying from 8 to 16 scores. The predictive value of indicators was assessed using univariate and multivariate analyses.Results. In multivariate analysis, the only significant predictor of an unfavorable outcome was the SOFA score (adj. OR: 1.626 [95% CI: 1.313; 2.014], p < 0.001). Other putative indicators (age, oxygenation index, lactate and procalcitonin concentrations, and norepinephrine dose) had no predictive value.Conclusion: The SOFA score is an independent predictor of lethality in adult patients with refractory septic shock (аdj. OR: 1.26 [95% CI: 1.313; 2.014], p < 0.001). According to the results of the ROC analysis, along with SOFA, norepinephrine dose was also a significant predictor (AUC 0.989 [95% CI 0.934; 1.000], p < 0.001).Раннее прогнозирование тяжести течения заболевания помогает клиницисту предотвратить нежелательное развитие событий и(или) минимизировать потери в случае наступления жизнеугрожающего осложнения. Данное положение в полной мере относится к ситуации рефрактерного септического шока, при котором для поддержания среднего артериального давления необходимо введение норадреналина в дозе более 0,5 мкг · кг-1 · мин-1.Цель: определить предикторы летального исхода у пациентов в состоянии рефрактерного септического шока.Материалы и методы. В ретроспективное исследование включено 79 пациентов в состоянии рефрактерного септического шока в возрасте от 42 до 74 лет (59,7 ± 7,8 года) с тяжестью состояния по шкале SOFA от 8 до 16 баллов. Прогностическую значимость показателей оценивали в ходе одномерного и многомерного анализа.Результаты. В многомерном анализе единственным значимым предиктором неблагоприятного исхода оказалась оценка по шкале SOFA (аdj. OR 1,626 [95%-ный ДИ 1,313; 2,014], p < 0,001). У других предполагаемых показателей (возраст, соотношение P/F, концентрации лактата и уровень прокальцитонина, доза норадреналина) предикторная способность не выявлена.Вывод. Оценка по шкале SOFA является независимым предиктором летальности у взрослых пациентов с рефрактерным септическим шоком (аdj. OR 1,26 [95%-ный ДИ 1,313; 2,014], p < 0,001). По результатам ROC-анализа, наряду с SOFA, значимым предиктором является и доза норадреналина (AUC 0,989 [95%-ный ДИ 0,934; 1,000], p < 0,001)

Прогностическая способность номограммы М относительно серьезных неблагоприятных кардиальных и церебральных событий после плановых кардиальных операций, выполненных в условиях искусственного кровообращения

The objective: to evaluate the prognostic value of Nomogram M for major adverse cardiac events (MACE) and major adverse cardiac and cerebral events (MACCE) after elective cardiac surgery with cardiopulmonary bypass.Subjects and Methods. This is a retrospective cohort study of the Nomogram M prognostic value for MACE and MACCE after elective cardiac surgery with cardiopulmonary bypass. 158 patients were enrolled in the study. The prognostic value was estimated using ROC-analysis.Results. The frequency of MACE and MACCE during hospitalization made 5.7% (9 of 158 patients) and 6.3% (10 of 158 patients), respectively. AUC Nomogram M for MACE was 0.888 [0.825; 0.950] (p < 0.001). Cut-off value made 12.5 points (sensitivity – 88.89%, specificity – 83.89%). Odd ratio was 41.67 [95% CI 4.98; 348.61] (p < 0.001).AUC Nomogram M for MACCE was 0.893 [0.834; 0.951] (p < 0.001). Cut-off value made 12.5 points (sensitivity – 90.00%, specificity – 84.46%). Odd ratio was 48.91 [95% CI 5.91; 404.78] (p < 0.001)Conclusion. Nomogram M has a good prognostic value for the occurrence of MACE and MACCE after elective cardiac surgery with cardiopulmonary bypass. For MACE sensitivity made 88.89%, and specificity – 83.89%. For MACCE sensitivity was 90.00%, specificity – 84.46%.Цель исследования: оценка прогностической способности номограммы М относительно развития серьезных неблагоприятных кардиальных событий (MACE) и серьезных неблагоприятных кардиальных и церебральных событий (MACCE) после плановых кардиальных операций, выполненных в условиях искусственного кровообращения.Материалы и методы. Проведено ретроспективное когортное исследование прогностической способности номограммы М в отношении MACE и MACCE после плановых кардиальных операций, выполненных в условиях искусственного кровообращения. Размер выборки составляет 158 пациентов. Для оценки прогностической способности использовали ROC-анализ с расчетом чувствительности и специфичности.Результаты. Частота MACE и MACCE в период инициальной госпитализации составила 5,7% (9 из 158 пациентов) и 6,3% (10 из 158 пациентов) соответственно. Для MACE номограмма М имеет параметр AUC, равный 0,888 [0,825; 0,950] (p < 0,001), c точкой отсечения 12,5 балла (чувствительность – 88,89%, специфичность – 83,89%). Отношение шансов составило 41,67 [95%-ный ДИ 4,98; 348,61] (p < 0,001).Для MACСE номограмма М имеет параметр AUC, равный 0,893 [0,834; 0,951] (p < 0,001), с точкой отсечения 12,5 балла (чувствительность – 90,0%, специфичность – 84,46%). Отношение шансов составило 48,91 [95%-ный ДИ 5,91; 404,78] (p < 0,001).Заключение. Прогностическая способность номограммы М относительно возникновения MACE и MACCE в период госпитализации после выполнения плановых кардиальных операций в условиях искусственного кровообращения характеризуется как хорошая. Для MACE чувствительность составляет 88,89%, специфичность – 83,89%, для MACCE чувствительность составляет 90,0%, а специфичность – 84,46%

Номограмма для прогнозирования госпитальной летальности у пациентов с COVID-19, находившихся в отделении реанимации и интенсивной терапии

The objective: to develop a predictive model for assessing the risk of death in patients with COVID-19 admitted to the intensive care unit (ICU).Subjects and Methods. This was a single-center retrospective cohort study of hospital mortality in patients admitted to ICU of V.P. Demikhov City Clinical Hospital from March 6 to June 3, 2020.Results. Case histories of 403 patients were analyzed. In-hospital 30-day mortality among patients treated in ICU was 44.9% (181/403 patients). A multivariate analysis showed that significant predictors of death in patients with COVID-19 were the age of 60 years or more (adj. OR 3.84; 95% CI 1.56‒9.44, p = 0.003), COPD (adj. OR 2.35; 95% CI 1.12‒4.95, p = 0.024), peripheral artery diseases (adj. OR: 5.08; 95% CI 1.87‒13.76, p = 0.001) and CKD stage 3b and higher (adj. OR 4.58; 95% CI 2.36‒8.90, p < 0.001), LDH 300 IU/l or more (adj. OR 3.05; 95% CI 1.23‒7.58, p = 0.016), and CRP 200 mg/l or more (adj. OR 3.65; 95% CI 1.95‒6.85, p < 0.001). Predictive model quality: AUC = 0.811 [0.733‒0.874], p < 0.001.Conclusions. A nomogram to assess the risk of death in patients with COVID-19 has been developed. It includes the assessment of age, history of COPD, CKD stage 3b and higher, peripheral artery diseases, and monitoring of LDH and CRP.Цель: разработать прогностическую модель оценки риска развития летального исхода в течение 30 дней после госпитализации у пациентов с COVID-19, проходивших лечение в отделении реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ).Материалы и методы. Проведено одноцентровое ретроспективное когортное исследование госпитальной летальности пациентов, находящихся на лечении в ОРИТ ГБУЗ «ГКБ им. В. П. Демихова ДЗМ» в период с 6 марта по 3 июня 2020 г.Результаты. Проведен анализ историй болезней 403 пациентов. Итоговая 30-дневная летальность составила 44,9% (181/403). Значимыми предикторами летального исхода у пациентов с COVID-19 оказались: возраст 60 лет и более (adj. OR 3,84; 95%-ный ДИ 1,56‒9,44, p = 0,003), наличие в анамнезе хронической обструктивной болезни легких (adj. OR 2,35; 95%-ный ДИ 1,12‒4,95, p = 0,024), заболеваний периферических артерий (adj. OR 5,08; 95%-ный ДИ 1,87‒13,76, p = 0,001) и хронической болезни почек 3b стадии и выше (adj. OR 4,58; 95%-ный ДИ 2,36‒8,90, p < 0,001), значение уровня лактатдегидрогеназы 300 МЕ/л и более (adj. OR 3,05; 95%-ный ДИ 1,23‒7,58, p = 0,016) и С-реактивного белка 200 мг/л и более (adj. OR 3,65; 95%-ный ДИ 1,95‒6,85, p < 0,001). Качество прогностической модели: AUC = 0,811 [0,733‒0,874], p < 0,001.Выводы. Разработана номограмма для оценки риска наступления летального исхода у пациентов с COVID-19, предполагающая оценку возраста, наличия в анамнезе хронической обструктивной болезни легких, хронической болезни почек 3b стадии и выше, заболеваний периферических артерий, мониторинг лактатдегидрогеназы и С-реактивного белка

Modern Vasopressor Therapy of Septic Shock (Review)

Septic shock, as the most severe form of sepsis, is characterized by high mortality reaching 40% despite the use of the most modern standards of diagnosis and treatment. In the thanatogenesis of septic shock, vasoplegia plays a leading role, respectively, and therapy of the condition under discussion involves the use of vasoconstrictors, along with the standard prescription of infusion therapy, antibiotics and symptomatic treatment. The choice of a specific vasoactive drug is a difficult task for a practicing anesthetist, as along with undoubtedly positive properties, vasoconstrictors each have their own spectrum of undesirable side effects, which, of course, must be taken into account when determining treatment tactics.The aim of review: A comprehensive assessment of the multifactorial effect of various vasoconstrictors on the patient to determine the criteria for choosing the optimal drug (or a combination of drugs) in septic shock.The search was carried out using PubMed and Scopus databases, the final selection of 89 articles was carried out in accordance with the following criteria: relevance to the topic of this review and the nature of the article — only randomized controlled trials, guidelines and analytical reviews were included in the final analysis.External and internal mechanisms of vascular tone regulation are considered, including factors produced by endothelium (nitric oxide, prostacyclin, endothelin); vasoactive metabolites and autocoids — signal molecules of local action (serotonin, prostaglandins, thromboxane A2). Accordingly, drugs were analyzed the mechanism of action of which is related to the effect on adrenergic (adrenaline, dopamine, norepinephrine, phenylephrine, dobutamine), vasopressin (vasopressin, terlipressin, selepressin) receptors, synthetic analogues of angiotensin (angiotensin II) and drugs the non-vasopressor effect of which is not linked with the receptor apparatus (methylene blue, levosimendan, hydrocortisone).Conclusion. The high effectiveness of norepinephrine, its positive hemodynamic effects make the drug under discussion, in many ways, a universal remedy for the relief of septic shock. However, refractory shock may require the introduction of such high doses of norepinephrine that the occurrence of adverse reactions will become practically inevitable. The combined use of adrenergic and ligand V receptors, terlipressin, is intended to prevent these complications. However, to date, there are no clear recommendations on the use of terlipressin in septic shock, which limits its use in clinical practice