Resilience and Change in Federal Institutions: The Case of the German Federal Council

One of the oldest federalist systems, Germany offers itself as a case study for long-term developments in federalism. Drawing on a burgeoning literature on institutional continuity and change we investigate the development of a key institution of German federalism, the Federal Council (Bundesrat) from the foundation of the German Reich until today. Counter to claims that institutional change occurs mainly during “critical junctures,” the Federal Council has shown remarkable resilience: It persisted through World War I and the 1919 revolution and the writing of the centralist Weimar constitution. Dismantled in 1934, it returned in 1949 after years of dictatorship, war, and military occupation. Counter to an emphasis on institutional stability in “settled” times in earlier literature, the role of the Bundesrat has changed significantly over the last 60 years. Initially representing the interests of federal states, it has gradually developed into a powerful second chamber dominated by national-level politics

Can Historical Institutionalism be Applied to Political Regime Development in Africa?

Historical institutionalism has been used to explain the emergence of democracy and dictatorship in various regions of the world, but not applied to political development in Africa. Based on the recently refined concepts of historical institutionalism, the aim of this study is to provide a framework for the analysis of the various regime types that have been established in Africa during the last two decades: democratic, hybrid and authoritarian. Surprisingly little effort has been dedicated to a historically grounded explanation of these regime types. Against a common claim that African politics is mainly driven by informal institutions or behaviours, we argue that an institution-based examination of African politics is justified. We then provide a proposition of how to link up concepts of historical institutionalism with empirical cases in Africa, within a comparative approach. Our proposition for tracing specific development paths will not be based on the regimes as a 'whole', but on the deconstruction of a political regime into partial regimes and subsequently into selected formal and informal institutions. This will allow for an empirical analysis of the different components of a regime over long periods of time, and thus for path-dependent analyses of regime development

Complementarity and Institutional Change: How Useful a Concept?

The concept of institutional complementarity – i.e. the idea that the co-existence of two or more institutions enhances the functioning of each – is increasingly used to explain why institutions are resistant to change and why introducing new institutions into a system often leads to unintended consequences or failure to achieve the intended objective. While the concept is appealing and intuitive, in reality its utility for explaining change is less than straightforward. This paper utilizes examples from comparative political economy to, first, unpack and delineate the concept and address the issue of how to measure the strength or ‘binding force’ of complementarities. Second, it assesses the utility of the concept for explaining institutional change. It is suggested that one’s view of the methods and utility of measuring complementarity will hinge importantly on one’s general theory of institutions and institutional change. In the end, while institutional complementarities are significant, assessing their causal effect on institutional change is difficult and ambiguous in most instances. A better understanding requires that we embed complementarities within a more general theory of institutional change which takes a broader view of the ways in which institutions interconnect and change.Das Konzept der institutionellen Komplementarität – d.h. die Idee, dass zwei oder mehr Institutionen sich gegenseitig stützen und ihre Funktionsfähigkeit erhöhen – gilt mehr und mehr als Erklärung dafür, dass Institutionen gegen Veränderungen resistent sind und das Einführen neuer Institutionen in ein bestehendes System oft unerwartete Konsequenzen oder nicht darin erfolgreich sind, das gewünschte Ziel zu erreichen. Obwohl das Konzept attraktiv und intuitiv ist, ist sein Erklärungsnutzen nicht offensichtlich. In diesem Aufsatz werden Beispiele aus der vergleichenden politischen Ökonomie verwendet, um zunächst den Inhalt des Konzeptes zu umschreiben und die Frage zu stellen, wie die Stärke bzw. „Bindungskraft“ von Komplementaritäten zu messen sind. Dann bewertet er den Nutzen des Konzeptes zur Erklärung von institutionellem Wandel. Dabei ist darauf hinzuweisen, dass es stark vom Hintergrund des Betrachters, seiner allgemeinen Theorie von Institutionen und institutionellem Wandel, abhängt, welchen Blickwinkel er in Bezug auf die Einschätzung der Methoden und des Nutzen der Komplementaritätsmessung einnimmt. Abschließend stellt sich heraus, dass institutionelle Komplementaritäten wichtig sind, es aber in den meisten Fällen schwierig und unklar bleibt, ihren kausalen Effekt auf institutionellen Wandel zu bewerten. Zum besseren Verständnis ist es notwendig, dass das Konzept der Komplementaritäten in eine allgemeine Theorie des institutionellen Wandels eingebettet wird, die eine breitere Sicht über die Art und Weise zulässt, wie Institutionen untereinander verbunden sind und sich verändern

Challenging Varieties of Capitalism's Account of Business Interests: The New Social Market Initiative and German Employers' Quest for Liberalization, 2000-2014

Do employers in coordinated market economies (CME's) actively defend the non-liberal, market- constraining institutions upon which their strategic coordination and competitive success depends? This paper revisits the debate over firms' employer preferences with an in-depth examination of employers in Germany - a paradigmatic CME and crucial "test case" for Varieties of Capitalism. It is based on interviews with key officials and an in-depth examination of a large-scale campaign - the New Social Market Initiative or INMS - founded and funded by German metalworking employers to shape public opinion. The paper argues that German employers have a strong preference for liberalization: they have pushed hard for the liberalization of labor markets, the reduction of government expenditures, the expansion of market-oriented freedoms, and cuts to social protection, employment protection and benefit entitlements. I find no empirical support for the claim that the INSM is an attempt to appease discontented firms within employers' associations. On the contrary: for many employers, the Agenda 2010 reforms did not go far enough. Following the discrediting of the Anglo-American model in the financial crisis, far-reaching concessions by employees, and the unexpected revitalization of the German economy, employers have moderated their demands - but liberalization remains their default preference. This paper also addresses the role of ideas and the conditions under which employer campaigns can influence policy.Verteidigen Arbeitgeber in koordinierten Marktwirtschaften aktiv die nichtliberalen, marktbeschränkenden Institutionen, von denen ihre Möglichkeiten zur strategischen Koordination und ihr Erfolg im Wettbewerb abhängen? Mit einer umfassenden Untersuchung der Präferenzen von Arbeitgebern in Deutschland, das als typisches Beispiel einer koordinierten Marktwirtschaft und wegweisender "Testfall" für die Theorie über Spielarten des Kapitalismus gilt, greift dieses Discussion Paper die Debatte über die Präferenzen von Unternehmen in ihrer Eigenschaft als Arbeitgeber auf. Es basiert auf Interviews mit führenden Arbeitgeberfunktionären sowie einer detaillierten Untersuchung der Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft (INSM): einer groß angelegten, von deutschen Metallarbeitgebern initiierten und finanzierten Kampagne zur öffentlichen Meinungsbildung. Der Beitrag belegt eine deutliche Präferenz deutscher Arbeitgeber für die Liberalisierung. Mit Nachdruck haben sie sich für eine Liberalisierung der Arbeitsmärkte, eine Senkung der Staatsausgaben und eine Ausweitung marktorientierter Gestaltungsfreiheiten ebenso eingesetzt wie für Einschnitte bei der sozialen Sicherung, dem Kündigungsschutz und den Versorgungsansprüchen. Die Behauptung, die INSM sei ein Versuch, unzufriedene Unternehmen innerhalb der Arbeitgeberverbände zu beschwichtigen, lässt sich durch die empirischen Befunde nicht stützen. Im Gegenteil: Vielen Arbeitgebern gingen die Reformen im Zuge der Agenda 2010 nicht weit genug. Zwar haben die deutschen Arbeitgeber nach der Diskreditierung des angloamerikanischen Modells während der Finanzkrise, weitreichenden Zugeständnissen seitens der Arbeitnehmer sowie der unerwarteten Wiederbelebung der deutschen Wirtschaft ihre Forderungen gemäßigt - doch bleibt ihre grundlegende Präferenz für die Liberalisierung bestehen. Dieser Beitrag befasst sich außerdem mit der Rolle von Ideen sowie den Bedingungen, unter denen Arbeitgeberkampagnen politische Maßnahmen beeinflussen können