A screening tool to prioritize public health risk associated with accidental or deliberate release of chemicals into the atmosphere

The Chemical Events Working Group of the Global Health Security Initiative has developed a flexible screening tool for chemicals that present a risk when accidentally or deliberately released into the atmosphere. The tool is generic, semi-quantitative, independent of site, situation and scenario, encompasses all chemical hazards (toxicity, flammability and reactivity), and can be easily and quickly implemented by non-subject matter experts using freely available, authoritative information. Public health practitioners and planners can use the screening tool to assist them in directing their activities in each of the five stages of the disaster management cycle

PRISE EN CHARGE ACTUELLE DES ENVENIMATIONS VIPERINES EN FRANCE

LYON1-BU Santé (693882101) / SudocPARIS-BIUM (751062103) / SudocSudocFranceF

Avis complété de l’Anses relatif à l’évaluation des risques sanitaires liés à la présence de substances chimiques dans des masques chirurgicaux mis à la disposition du grand public

Dans le cadre de la crise sanitaire de la COVID-19, la DGCCRF a lancé une enquête en 2020 sur 17 références de masques chirurgicaux mis à disposition du grand public pour contrôler leurs performances. À titre exploratoire et en l’absence d’alerte particulière, ces masques ont également fait l’objet d’analyses visant à rechercher plusieurs familles de substances chimiques. La DGCCRF a poursuivi cette enquête en 2021, sur 23 références de masques chirurgicaux, colorés ou non, mis à disposition du grand public.Dans le cadre de cette saisine, la DGCCRF demande à l’Agence : - d’évaluer les risques sanitaires liés à la présence de substances chimiques détectées ou quantifiées dans les masques chirurgicaux dans le cadre des enquêtes réalisées en 2020 et 2021 ; - de proposer des recommandations visant à limiter la présence ou l’exposition à ces substances dans le cas où de tels risques seraient identifiés.L’expertise présentée ci-après porte ainsi sur l’évaluation quantitative des risques sanitaires (EQRS) liés aux substances détectées ou quantifiées dans les masques chirurgicaux prélevés dans le cadre de ces enquêtes.Les masques anti-projections (de type « chirurgical ») sont destinés à éviter, lors de l’expiration de celui qui le porte, la projection de sécrétions des voies aériennes supérieures ou de salive pouvant contenir des agents infectieux transmissibles par des gouttelettes ou par voie aérienne (transmission aéroportée par de fines particules de moins de 3 microns). En revanche, ils ne protègent pas contre l’inhalation de très petites particules en suspension dans l’air.Les masques chirurgicaux, sous leur forme actuelle (masques en fibres synthétiques non tissées à usage unique), sont arrivés sur le marché des pays développés dans les années 1960 remplaçant les masques jusqu'alors en tissu. En France, jusqu’à l’épidémie de la COVID-19, ils n’étaient utilisés que ponctuellement par les professionnels de santé (principalement en milieu hospitalier), par exemple lors de soins ou gestes sur une effraction cutanée (plaies, sutures, etc.) ou l’introduction de dispositifs médicaux dans l’organisme (ponctions, etc.). Ils n’étaient portés par des soignants durant de nombreuses heures que dans des circonstances particulières (au bloc opératoire lors de chirurgies prolongées par exemple). Ils pouvaient également être utilisés par les professionnels en laboratoire d’analyse biomédicale ou de recherche ou en agroalimentaire.L’utilisation des masques chirurgicaux depuis le début de l’épidémie de la COVID-19 revêt un caractère totalement inhabituel qui ne s’est jamais présenté dans l’histoire récente de nos sociétés occidentales, par :- une utilisation massive par des millions de personnes de la population générale et non plus uniquement par des professionnels,- un port quotidien, prolongé, en extérieur et en intérieur, voire au domicile,- une utilisation par des populations très diverses (hommes, femmes, femmes enceintes, enfants) : -- ayant des capacités et débits respiratoires très différents, tant au repos qu’à l’effort, -- avec des pathologies respiratoires et ORL sous-jacentes possibles,- une utilisation dans des conditions d’activité très diverses (efforts physiques, etc.) et des conditions ambiantes de port non régulées (température et humidité principalement),- un port prolongé d’un même masque chirurgical régulièrement au-delà des 4 heures recommandées, parfois durant toute une journée, voire sur plusieurs jours de suite,- des masques chirurgicaux de provenance et de qualité très diverses, - et avec un port quotidien par la population depuis maintenant près d’un an et demi.Compte tenu de l’usage massif des masques chirurgicaux, des mésusages ont pu également être constatés (par exemple inversion de la face au contact du visage, masques séchés au soleil ou lavés, etc.) aussi bien dans la population générale que professionnelle.Ces nouvelles modalités d’utilisation et de port du masque chirurgical touchent une large population habituellement très peu exposée à ce dispositif médical. Or, un manque de données concernant l’inhalation de substances issues des masques chirurgicaux dans le cadre de ces nouveaux modes d’utilisation est constaté dans la littérature scientifique. Il est à noter que les masques chirurgicaux sont des dispositifs médicaux qui doivent répondre aux exigences du Règlement UE n°2017/745. La surveillance du marché de ces dispositifs médicaux relève de la compétence de l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM). Toutefois, dans le contexte d’urgence créé par l’épidémie de la COVID-19, possibilité a été ouverte aux États membres d’autoriser des dérogations aux procédures d’évaluation de la conformité selon les termes de la recommandation 2020/403 de la Commission Européenne.[Saisine liée n°2021-SA-0089

Dielectric Confinement in Layered II-VI Semiconductor Colloidal Nanoplatelets and Hybrid Perovskites

International audienc

A screening tool to prioritize public health risk associated with accidental or deliberate release of chemicals into the atmosphere

The Chemical Events Working Group of the Global Health Security Initiative has developed a flexible screening tool for chemicals that present a risk when accidentally or deliberately released into the atmosphere. The tool is generic, semi-quantitative, independent of site, situation and scenario, encompasses all chemical hazards (toxicity, flammability and reactivity), and can be easily and quickly implemented by non-subject matter experts using freely available, authoritative information. Public health practitioners and planners can use the screening tool to assist them in directing their activities in each of the five stages of the disaster management cycle

Inhalation récréative de substances volatiles - Étude des cas rapportés aux Centres antipoison entre le 1er juillet 2013 et le 31 décembre 2019: Rapport d’étude de toxicovigilance

Citation suggérée : Anses. 2022. Inhalation récréative de substances volatiles. Étude des cas rapportés aux Centres antipoison entre le 1er juillet 2013 et le 31 décembre 2019 (saisine 2019-SA-0217). Maisons-Alfort : Anses, 41 p.En juin 2012, à la suite du décès par asphyxie d’un adolescent dans un contexte d’inhalation volontaire de déodorant, des représentants de la Direction générale de la santé (DGS), de l’Agence régionale de santé (ARS) Bretagne, des Centres antipoison (CAP), de l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM), de l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses) et de l’Institut de veille sanitaire (actuellement Santé Publique France) avaient demandé une évaluation de l’ampleur de cette pratique d’inhalation récréative. Les décès rapportés par les réseaux de toxicovigilance et d’addictovigilance étaient souvent associés à une utilisation détournée degénérateurs d’aérosols.Les produits manufacturés concernés par l'usage récréatif de substances volatiles sont nombreux et variés. Peuvent ainsi être listés les générateurs d'aérosols (déodorant, désodorisant, laque, dépoussiérant...), certaines colles, les combustibles pour briquets, les produits de nettoyage à sec, les dissolvants à ongles, les blancs correcteurs, les stylos marqueurs ou encore l'essence. Les substances chimiques qu'ils contiennent sont égalementmultiples avec, par exemple, du propane, butane, tétrafluoroéthane, toluène ou trichloréthylène.A la suite de cette alerte, une analyse des cas du réseau d'addictovigilance avait été initiée. Elle portait sur la période allant du 1 er janvier 2000 au 30 juin 2013 et faisait état de 59 cas d’usage récréatif de substances volatiles (CEIP-A de Lyon, 2014). La répartition des cas dans cette étude montrait une prédominance de l’utilisation des aérosols chez les plus jeunes. Un travail similaire avait été réalisé par les CAP sur la même période, mettant en évidence plusieurs centaines de cas d’inhalation récréative de substances volatiles, majoritairement à partir de générateurs d’aérosols (déodorants et dépoussiérants) (travail non publié).Face à l'augmentation ces dernières années de cas marquants d’après les CEIP-A, l’ANSM a mis à jour l'enquête d'addictovigilance concernant les solvants volatils (à l'exception du protoxyde d'azote et des poppers qui font l'objet d'enquêtes d'addictovigilance dédiées) et a souhaité la compléter avec les données des CAP. Ce rapport porte sur les cas rapportés aux CAP du 1 er juillet 2013 jusqu'au 31 décembre 2019

Expositions aux produits phytopharmaceutiques en population générale et professionnelle - Focus sur les produits de biocontrôle - Étude rétrospective des observations enregistrées par les Centres antipoison et de toxicovigilance français du 1er janvier 2018 au 31 décembre 2018: Rapport d’étude

Dans le périmètre du GT « toxicovigilance des intrants du végétal, produits biocides et médicaments vétérinaires », aucun bilan complet des effets des produits phytopharmaceutiques (PPP) tant en population générale que professionnelle n’a été réalisé jusqu’à présent ; de la même façon, aucune étude sur les expositions à des PPP de biocontrôle n’a été menée alors que leur utilisation, notamment en population générale, croit rapidement. Par ailleurs, le décret n° 2016-1595 du 24 novembre 2016 relatif à la phytopharmacovigilance requiert à l’article R. 253-46-5 que « les organismes désignés participant à la phytopharmacovigilance…transmettent au moins une fois par an à l'Agence les informations mentionnées à l'article R. 253-46-64 dont ils disposent dans leur domaine de compétence, après en avoir vérifié la fiabilité et la pertinence, à l'exception des données à caractère personnel »

Ingestion de billes d’eau Analyse des cas enregistrés par les Centres antipoison du 1er janvier 2010 au 31 décembre 2019: Rapport d’étude de toxicovigilance

Les billes d’eau ou perles d’eau, formées de polymères superabsorbants (PSA), sont vendues pour un usage décoratif, pour l’hydratation des plantes, comme composants de jouets voire en tant que jouets à part entière. Elles peuvent également être employées pour des utilisations ludiques ou créatives. Par immersion dans l’eau, ces billes de PSA ont la propriété d’augmenter de volume, jusqu'à plusieurs centaines de fois à partir de leur volume déshydraté. En effet, les PSA sont des hydrogels, c’est-à-dire des polymères qui ont la capacité d’absorber plusieurs centaines de fois leur masse en eau. Ils ont été utilisés dès les années 1960 en agriculture pour maintenir l’humidité des sols. Leurs usages ont ensuite été élargis comme agent de rétention des liquides dans les couches pour bébés ou les protections hygiéniques. Souvent multicolores, ces billes de PSA sont attractives pour de jeunes enfants qui peuvent les confondre avec des bonbons et les avaler. Si elles n’ont pas atteint leur taille maximale au moment où l’enfant les avale, elles peuvent continuer à gonfler dans le tube digestif et causer une occlusion intestinale.En 2017, les autorités de santé de Guyane avaient alerté le public sur la circulation de sachets de billes colorées sous l’appellation « Seven Color Crystal Ball » dans une école et le risque de confusion avec des bonbons (ARS Guyane, 2017).C’est dans ce contexte qu’un décès par occlusion intestinale chez un enfant de deux ans a été déploré en France en 2019Suite à cela, fin décembre 2019, la Direction Générale de la Santé (DGS), la Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des Fraudes (DGCCRF) et l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses) alertaient les consommateurs sur le danger de ces produits. Uncommuniqué de presse2 a été rédigé à partir des cas enregistrés par les centres antipoison (CAP) entre le 1er janvier 2010 et le 31 décembre 2019 (Anses, 2019). Le présent document constitue le rapport descriptif de ces cas. Le communiqué a été relayé à l’Union nationale des associations familiales, au réseau de professionnels de la périnatalité, de la protection materno-infantile et à l’éducation nationale, pour qu’il soit diffusé au personnel enseignant

Protoxyde d’azote - Bilan des cas rapportés aux Centres antipoison en 2020: Rapport d’étude de toxicovigilance

Le protoxyde d’azote (N2O, n° CAS 10024-97-2) désigné aussi sous le nom de « gaz hilarant » ou encore « proto », est détourné de son utilisation à des fins récréatives. Sont commercialisés du protoxyde d’azote à usage médical (mélange équimolaire d’oxygène et de protoxyde d’azote (MEOPA)) et du protoxyde d’azote destiné à un usage essentiellement culinaire (préparation de crème chantilly notamment en siphon). Ce dernier usage, disponible en vente libre, fait l’objet d’un détournement important ces dernières années par des jeunes adultes dans un contexte festif ou dans un cadre privé à domicile, avec l’utilisation de cartouches ou de bonbonnes de gaz N2O (une bonbonne équivalant à une centaine de cartouches). Le gaz est transféré depuis une cartouche vers un ballon de baudruche servant à l’inhalation mais la consommation du protoxyde d’azote via les bonbonnes est facilitée car il n’est pas nécessaire de disposer d’un cracker (ou décapsuleur) pour vider le gaz dans un ballon. Cette consommation est de de plus en plus répandue chez les adolescents et peut avoir des conséquences graves avec des atteintes neurologiques persistantes nécessitant une hospitalisation.Un rapport du Centre antipoison (CAP) de Marseille et de l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM, ex-Afssaps), incluant les données des Centres d’évaluation et d’information sur la pharmacodépendance et d’addictovigilance (CEIP-A) datant de 2007, démontrait déjà à l’époque cette tendance au détournement de cartouches pour siphons (CCTV, 2007).Plus récemment, plusieurs alertes sur le détournement d’usage de ce gaz à usage alimentaire ont été rendues publiques : fin 2019, la Mission interministérielle de lutte contre les drogues et les conduites addictives (Mildeca) a confirmé dans un communiqué de presse une augmentation des cas graves rapportés aux CEIP-A (Mildeca, 2019) ; en juin 2020, des messages ciblés vers les jeunes consommateurs et leur entourage ont été postés par la Mildeca sur les réseaux sociaux (Mildeca, 2020).En juillet 2020, l’Anses et l’ANSM publiaient simultanément leurs études sur les cas rapportés d’une part aux CAP et d’autre part aux CEIP-A, entre 2017 et 2019 (Anses, 2020 ; Réseau français d’addictovigilance, 2020 ; MSS, 2020). Les conclusions convergentes de ces deux études confirmaient l’utilisation récréative croissante de protoxyde d’azote chez les jeunes adultes avec dans certains cas, la survenue de symptômes neurologiques persistants et d’atteintes sévères de la moelle épinière. Considérant ces premiers bilans, l’ANSM a souhaité mettre à jour les données du réseau d’addictovigilance pour l’année 2020 et les compléter avec celles du réseau des CAP