Formulación y problemas epistemológicos de las leyes deNewton

Los tres principios de Newton de la dinámica de partículas configuran la .base histórica y una de las bases axiomáticas de la mecánica clásica. Hay quienes agregan la teoría newtoniana de la gravitación universal, lo cual es hi$!6ricamente correcto. Solo trataré aquí ciertos problemas relacionados con so formulación. Defenderé la idea de que los primeros dos principios, el de inercia y el de masa, conforman una sola ley fundamental, que denominaré "ley de conservación de la masa"

Causas, leyes naturales y explicaciones científicas

El tema de la explicación científica se han producido en los últimos años ciertos acercamientos entre posiciones en conflicto, que sugieren vías promisorias de «negociación» entre ideas que hasta poco antes aparecían como incompatibles. Un caso líder en ese respecto es la posición de Wesley Salmon, en el sentido de aceptar como «complementarias» en lugar de «excluyentes», por una parte, a la concepción de la explicación como unificación y, por la otra, a la concepción mecánico-causal, sostenida previamente como única y excluyente por el propio Salmon. Intentaré exponer aquí algunas ideas que no pretenden «romper» el «armisticio» a que me acabo de referir, pero sí objetar una parte de la concepción mecánico-causal. Mi objeción no pretende desconocer tal tipo de explicación, sino señalar dudas acerca de una parte del fundamento mecánico-causal, sugiriendo en su lugar una base fundada sólo en hechos y leyes de la ciencia.In recent years, the issue of scientific explanation has been approached from conflicting positions which suggest promising avenues of «negotiation» amongst ideas that until recently seemed incompatible. One prominent case along these lines is Wesley Salmon's position, in the sense of accepting as «complementary» as opposed to «excluding» first the conception of explanation as unification, and secondly the mechanical-causal conception, previously upheld as unique and excluding by Salmon himself. I shall try to explain ideas that do not attempt to «break» the «armistice» to which I just referred, but to object to part of the mechanical-causal conception. My objection is not an attempt to deny this type of explanation, rather to highlight doubts about part of the mechanical-causal foundation, suggesting instead a foundation based only on scientific facts and laws

Causación: respuesta a Helen Beebee

Algunos años atrás publiqué en Critica un artículo que desarrollaba, entre otras cuestiones, una objeción a la teoría de la causación de David Lewis. Consideraba allí, y sigo pensándolo, que la causación es una proyección antropomórfica sobre la naturaleza, que debería ser abandonada. Helen Beebee intenta mostrar recientemente, que mi pretendida objeción no es correcta. Me ocuparé aquí de su crítica luego de exponer el análisis dé Lewis y mi objeción

La responsabilidad y el libre albedrío: una articulación compleja

El tema del libre albedrío es vasto y complejo. Me ocuparé aquí de uno de tantos temas relacionados con la caracterización del libre albedrío la cuestión de la responsabilidad y su relación con las elecciones, las decisiones y las acciones libre

Causas, leyes naturales y explicaciones científicas

El tema de l'explicació científica s'han produït en els últims anys certs acercamientosentre posicions en conflicte, que suggereixen vies promissòries de «negociació» entreideas que fins poc abans apareixien com a incompatibles. Un cas líder en aquest respecte ésla posició de Wesley Salmon, en el sentit d'acceptar com a «complementàries» en lugarde «excloents», d'una banda, a la concepció de l'explicació com unificació i, per la altra, a la concepció mecànic-causal , sostinguda prèviament com a única i excluyentepor el mateix Salmon. Intentaré exposar aquí algunes idees que no pretenen «trencar» el «armistici» a què m'acabo de referir, però sí objectar una part de la concepció mecànic-causal. El meu objecció no pretén desconèixer tal tipus d'explicació, sinó assenyalar dudasacerca d'una part del fonament mecànic-causal, suggerint en el seu lloc un lloc fundadasólo en fets i lleis de la ciència.In recent years, the issue of scientific explanation has been approached from conflicting positions which suggest promising avenues of «negotiation» amongst ideas that until recently seemed incompatible. One prominent case along these lines is Wesley Salmon’s position, in the sense of accepting as «complementary» as opposed to «excluding» first the conception of explanation as unification, and secondly the mechanical-causal conception, previously upheld as unique and excluding by Salmon himself. I shall try to explain ideas that do not attempt to «break» the «armistice» to which I just referred, but to object to part of the mechanical-causal conception. My objection is not an attempt to deny this type of explanation, rather to highlight doubts about part of the mechanical-causal foundation, suggesting instead a foundation based only on scientific facts and laws.El tema de la explicación científica se han producido en los últimos años ciertos acercamientos entre posiciones en conflicto, que sugieren vías promisorias de «negociación» entre ideas que hasta poco antes aparecían como incompatibles. Un caso líder en ese respecto es la posición de Wesley Salmon, en el sentido de aceptar como «complementarias» en lugar de «excluyentes», por una parte, a la concepción de la explicación como unificación y, por la otra, a la concepción mecánico-causal, sostenida previamente como única y excluyente por el propio Salmon. Intentaré exponer aquí algunas ideas que no pretenden «romper» el «armisticio» a que me acabo de referir, pero sí objetar una parte de la concepción mecánico-causal. Mi objeción no pretende desconocer tal tipo de explicación, sino señalar dudas acerca de una parte del fundamento mecánico-causal, sugiriendo en su lugar una base fundada sólo en hechos y leyes de la ciencia

"Mundo efectivo" o "mundo real'' o actualmente se traiciona así

Es una vieja y ya patética historia la de la discusión acerca de la posibilidad de una correcta traducción e interpretación de un texto, sea de un idioma a otro, sea dentro de una misma lengua. Baste mencionar obras eruditas y exhaustivas como la de W. V. Quine o dichos tradicionales como "traduttore, traditore'' o las muy interesantes reflexiones que realiza T. Kuhn en o las largas disquisiciones de la hermenéutica contemporánea. Los temas de todas esas discusiones difieren mucho entre si, a pesar de referirse todos, al menos en parte, a los problemas de la traducción e interpretación. Nuestro interés aquí se refiere a una expresión del inglés y su "correcta" traducción al español, en su uso filosófico y muy especialmente en el uso que hace de la misma el filósofo David Lewis. Se trata de la expresión "actual world" y, en general, del término inglés "actual"

Mecanicismo reduccionista y mecanicismo clásico: dos ejemplos históricos

En trabajos anteriores hemos expuesto algunas elucidaciones (desde la postura anti-antiwhig a la que adherimos) acerca de la mecánica, la materia, y algunas de las diversas corrientes que fluyen como subtradiciones del mecanicismo. En particular, nos hemos dedicado a dos corrientes importantes. el mecanicismo reduccionista y el mecanicismo clásico. Recordaremos que nuestra caracterización de "mecanicismo" estaba condicionada por una previa noción de "mecánica", a la que concebíamos como la disciplina destinada a investigar la evolución espacio-temporal de los cuerpos, cualitativa o cuantitativa, cuando otros cuerpos ejercen (o no) acciones sobre ellos. En su seno se elaboran teorías mecánicas, cambiantes con el tiempo. Esta acepción de "mecánica" tiene un sentido amplio y flexible, permite que nos refiramos a ella en diferentes momentos históricos y es independiente de que al término se lo emplease o no en el período que estemos analizando. También destacábamos que ella nos provee de inmunidad frente al problema de las "explicaciones más profundas", no mecánicas, invocadas por científicos-filósofos del siglo XVII y comienzos del XVIII, tales como las que involucran "espíritus activos", "principios activos" o "acciones divinas" para justificar las interacciones entre cuerpos. La nota distintiva del mecanicismo reduccionista era la siguiente: • Todos los fenómenos se explican en primera instancia (si bien no necesariamente en última instancia), a partir de alguna teoría mecánica. La nota distintiva del mecanicismo clásico era, en cambio. • Todos los fenómenos se explican en primera instancia (si bien no necesariamente en última instancia), a partir del orden causal, matematizado, de la naturaleza espacio-temporal, con leyes reversibles y deterministas. Analizamos en los trabajos mencionados algunos casos históricos comprendidos entre la Antigüedad y el siglo XVIL Llegábamos a la conclusión de que a los puntos de vista de Aristóteles no se los puede considerar mecanicistas con relación a ninguna de las dos corrientes, mientras que los antiguos atomistas (Leucipo, Demócrito) y sus seguidores (Epicuro, Lucrecio) podían ser considerados mecanicistas reduccionistas mas no clásicos. Lo mismo sucedía con los llamados "maquinistas" del Renacimiento, como Tartaglia, mecanicistas reduccionistas en los que, sin embargo, dado el recurso sistemático a la matemática, ya se advierten signos del mecanismo clásico. A Descartes y a Newton, en cambio, los consideramos claramente mecanicistas, con relación a ambas corrientes. Incorporamos aquí otros dos casos: los de Boyle y Galileo

Libertad de la persona: objeciones a un cierto compatibilismo

Hace un tiempo que estoy explorando el complejo y debatido tema del libre albedrío o, dicho de modo más general, de la libertad individual o humana. Para evitar cualquier tipo de confusión, me referiré a libertad de la persona, para lo cual usaré por sencillez el término “libertad” a secas

En la búsqueda de una definición pragmática de "ser humano": ¿autoconciencia o tipo (nomológico) de ADN?

Este trabajo estudia diferentes nociones de ser humano y trata de la elección de una de ellas, a la cual se ajuste convenientemente la expresión "ser humano". Existen muchos análisis de dicha expresión y cada uno abarca una noción diferente, En una primera aproximación, parecería que se trata de una estipulación o de una definición nominal que concuerda con algún uso, o de una estipulación. Sería una cuestión verbal, que no traería profundos problemas filosóficos. Pero no es así, corno veremos enseguida

El mecanicismo, como el Ave Fénix: otras corrientes en su larga historia

Este trabajo constituye el último de una serie, que en su conjunto intenta captar el juego de lenguaje del mecanicismo. Deseamos comprender dicha tradición, acompañándola en su recorrido histórico desde mucho antes de que adquiriera su denominación actual