Improving the quality of publications in and advancing the paradigms of clinical and social pharmacy practice research: the Granada statements

Pharmacy and pharmaceutical sciences embrace a series of different disciplines. Pharmacy practice has been defined as ‘the scientific dis- cipline that studies the different aspects of the practice of pharmacy and its impact on health care systems, medicine use, and patient care’. Thus, pharmacy practice studies embrace both clinical pharmacy and social pharmacy elements. Like any other scientific discipline, clinical and social pharmacy practice disseminates research findings using scientific journals. Clinical pharmacy and social pharmacy journal editors have a role in promoting the discipline by enhancing the quality of the articles published. As has occurred in other healthcare areas (i.e. medicine and nursing), a group of clinical and social pharmacy practice journal editors gathered in Granada, Spain to discuss how journals could contribute to strengthening pharmacy practice as a discipline. The result of that meeting was compiled in these Granada Statements, which comprise 18 recommendations gathered into 6 topics, namely the appropriate use of terminology, impactful abstracts, the required peer reviews, journal scattering, more effective and wiser use of journal and article performance metrics and authors’ selection of the most appropriate pharmacy practice journal to submit their work

A Bibliometria e a Avaliação da Produção Científica: indicadores e ferramentas

A bibliometria é uma técnica quantitativa e estatística para medir índices de produção e disseminação do conhecimento, bem como acompanhar o desenvolvimento de diversas áreas científicas e os padrões de autoria, publicação e uso dos resultados de investigação. A avaliação da produção científica, importante para o reconhecimento dos investigadores junto da comunidade científica, é feita através da aplicação de diversos indicadores bibliométricos, que se dividem em indicadores de qualidade, importância e impacto científicos. As limitações e controvérsias apontadas por vários autores vêm colocar dúvidas acerca da validade da aplicação dos mesmos. Como resultado das críticas levantadas sobre os principais indicadores bibliométricos, nos últimos anos têm surgido novos indicadores. Assim, numa primeira fase deste estudo, pretende-se caracterizar e comparar os principais indicadores bibliométricos tendo em atenção as suas vantagens e limitações bem como campo de aplicação. Atualmente são várias as bases de dados que utilizam indicadores bibliométricos e disponibilizam resultados de análise bibliométrica, sendo a mais conhecida a Web of Science (WoS) da Thomson Reuteurs. Até recentemente, a WoS foi a principal ferramenta utilizada para a realização de análise de citações. Esta situação, no entanto, já não se verifica, uma vez se existem atualmente outras ferramentas que também fornecem dados com base nas citações. No presente estudo destacamos duas delas: a Scopus da Elsevier e o Google Scholar Metrics (GSM) sendo feita uma análise e comparação ao nível das características, vantagens e desvantagens destas três bases de dados com vista a perceber se são concorrentes ou complementares

Departamentos de práctica farmacéutica en el mundo, en 2006

Aims: A Web based research was desgined in 2006 to search for Pharmacy Practice, Social and Administrative Pharmacy departements in all Pharmacy Schools in the world.Material and Methods: The International Federation Pharmacy list of all Faculty of Pharmacy in the world was used. The key words used were: Pharmacy Practice, Social Pharmacy and Administrative Pharmacy in different languages: English, Spanish and Portuguese.Results: 718 Faculties of Pharmacy were identified, 192 reaching the inclusion criteria. 83 out of them had a PPD with a key word in their web site. In Oceania there were 9 PPD, in Asia 8 and in Europe 22. In America 43, all of them located in North America while in Africa there was only one university with a PPD.Conclusions: The biggest rate of implementation of PPD happens in well developed countries. They are autonomous, independent from other departments and with a multidisciplinary structure.Objetivos: Se realizó una búsqueda en la Web de los Departamentos de Práctica Farmacéutica, Farmacia Social o Farmacia Administrativa con página web que incluyera alguna de esas denominaciones en el link (DPF), en todas las Facultades de Farmacia del Mundo en 2006.Método: Se utilizó el listado de la Federación Internacional Farmacétuica (FIP) en el que figuran todas las Facultades de Farmacia del mundo. Palabras clave: Práctica Farmacéutica, Farmacia Social y F. Administrativa en español, inglés y portugués.Resultados: Se identificaron 718 Facultades de Farmacia de las que 192 cumplían los criterios de inclusión. En ellas había 83 DPF que incluían las palabras clave. En Oceanía se identificaron 9 DPF, en Europa 22 y en Asia 8. En América 43, todas ellas situadas en Norteamérica, mientras que en África tan solo se identificó un único DPF.Conclusiones: El mayor grado de implantación de DPF tiene lugar en países de gran desarrollo. Son departamentos autónomos, independientes de otros departamentos, y con una estructura multidisciplinar

Padrão de citação de revistas biomédicas: diferenças entre revistas brasileiras e portuguesas

Introdução: Estudos anteriores identificaram valores de citação extremamente baixos de autores portugueses a trabalhos portugueses. Foram identificadas diferentes taxas de citação para artigos originários de diferentes países, mesmo quando publicados nas mesmas revistas. O idioma diferente do Inglês tem sido usado para justificar estes níveis tão baixos de citação. Os hábitos diferentes dos países que fazem referência foram menos estudados.Objetivos: Analisar as diferenças nos padrões de referenciação bibliográfica em revistas biomédicas do Brasil e de Portugal.Método: Foram analisadas todas as referências de todos os artigos publicados em 2009 e 2010 em 11 revistas biomédicas (7 do Brasil e 4 de Portugal) das seguintes áreas: Clínica geral (4), Saúde Pública (3), Ginecologia e Obstetrícia (2) e Cirurgia (2). Nós determinamos o tipo de fontes citadas (livros e monografias, sites e revistas). Para as revistas foi identificado o país de origem da fonte citada. As médias foram comparadas usando os testes t.Resultados: Nesta fase preliminar do estudo, foram analisadas 32782 referências em 1430 artigos (1038 do Brasil e 392 de Portugal). 93,1% dos artigos foram publicados em Português, com uma diferença significativa entre os dois países (Brasil= 90,7%; Portugal = 98,7%; p <0,001). Não se encontraram diferenças entre os dois países no número de autores por artigo (p = 0,112), de referências por artigo (p = 0,629) ou páginas por artigo (p = 0,155).Dos artigos analisados, a média de referências a revistas científicas é de 79,9% [SD = 21,9], com diferença significativa (p = 0,014) entre os dois países (Brasil = 80,7% [DP = 20,9]; Portugal 77,4% [DP = 24,4]). O número médio de citações de livros para o total de artigos foi de 16,3% [DP = 19,3]. Não se encontrou diferença significativa (p = 0,068) na percentagem de citação a livros entre os dois países, sendo de 15,7% [DP = 18,4] nas revistas brasileiras e 17,9% [SD = 21,5] nas portuguesas. A média  de citação a sites foi de 3,1% [DP = 8,2], com diferença significativa (p = 0,012) entre o Brasil (2,7% [DP = 7,4%]) e Portugal (4,0% [DP = 10,2]).Foram encontradas diferenças significativas (p <0,001) entre a percentagem média de autocitação (referência à mesma revista citadora) entre a produção de ambos os países analisada no estudo. As autocitações representaram 6,0% [SD = 12,4] das referências brasileiras e 2,1% [DP = 9,3] das referências portuguesas.Também foi diferente (p <0,001) a citação média de periódicos do próprio país. Em média, 30,1% [SD = 30,1] das citações dos periódicos brasileiros são de revistas brasileiras, enquanto as revistas portuguesas citam, em média,  5,4% [SD = 15,2] revistas portuguesas. Também houve diferença significativa (p <0,001) nas percentagens com que cada país cita o outro. As revistas brasileiras citam 0,1% [DP = 1,4] de artigos publicados em revistas portuguesas, enquanto as revistas portuguesas citam 3,2% [DP = 8,4] de artigos publicados em revistas brasileiras.Em menor escala, também houve diferença significativa (p <0,001) na referência a revistas publicadas nos Estados Unidos, sendo 39,7% [DP = 25,9] nas revistas brasileiras e 40,4% [DP=24,4] nas revistas portuguesas.Conclusões: Comparados com artigos publicados em Português, os artigos publicados em revistas brasileiras têm maior autocitação, citam muito mais revistas do seu próprio país e pouco artigos publicados em revistas portuguesas. As causas desses diferentes padrões merecem um estudo aprofundado bem como uma análise das consequências nos indicadores bibliométricos de impacto

Guía de seguimiento farmacoterapéutico sobre dislipemias

Esta guía tiene como objetivo facilitar la fase de estudio necesaria para realizar seguimiento farmacoterapéutico de un paciente. La fase de estudio trata de profundizar en los problemas de salud y en los medicamentos que toma el paciente, o sea, un análisis lo más completo posible del estado de situación del paciente a una fecha determinada. De dicho estado de situación se obtendrán las sospechas de problemas relacionados con medicamentos (PRM) que el paciente puede estar sufriendo, y a partir de éstos se realizarán sucesivas intervenciones para intentar resolver los PRM

Guía de seguimiento farmacoterapéutico sobre diabetes

Coordinador de esta edición Emilio García JiménezEsta guía tiene como objetivo facilitar la fase de estudio necesaria para realizar Seguimiento Farmacoterapéutico de un paciente. La fase de estudio trata de profundizar en los problemas de salud y en los medicamentos que toma el paciente, o sea, un análisis lo más completo posible del Estado de Situación del paciente a una fecha determinada. De dicho Estado de Situación se obtendrán las sospechas de Problemas Relacionados con Medicamentos (PRM) que el paciente puede estar sufriendo, y a partir de éstos se realizarán sucesivas intervenciones para intentar resolver los PRM

Departamentos de práctica farmacéutica en el mundo, en 2006

Objetivos: Se realizó una búsqueda en la Web de los Departamentos de Práctica Farmacéutica, Farmacia Social o Farmacia Administrativa con página web que incluyera alguna de esas denominaciones en el link (DPF), en todas las Facultades de Farmacia del Mundo en 2006. Método: Se utilizó el listado de la Federación Internacional Farmacétuica (FIP) en el que figuran todas las Facultades de Farmacia del mundo. Palabras clave: Práctica Farmacéutica, Farmacia Social y F. Administrativa en español, inglés y portugués. Resultados: Se identificaron 718 Facultades de Farmacia de las que 192 cumplían los criterios de inclusión. En ellas había 83 DPF que incluían las palabras clave. En Oceanía se identificaron 9 DPF, en Europa 22 y en Asia 8. En América 43, todas ellas situadas en Norteamérica, mientras que en África tan solo se identificó un único DPF. Conclusiones: El mayor grado de implantación de DPF tiene lugar en países de gran desarrollo. Son departamentos autónomos, independientes de otros departamentos, y con una estructura multidisciplinar.Aims: A Web based research was desgined in 2006 to search for Pharmacy Practice, Social and Administrative Pharmacy departements in all Pharmacy Schools in the world. Material and Methods: The International Federation Pharmacy list of all Faculty of Pharmacy in the world was used. The key words used were: Pharmacy Practice, Social Pharmacy and Administrative Pharmacy in different languages: English, Spanish and Portuguese. Results: 718 Faculties of Pharmacy were identified, 192 reaching the inclusion criteria. 83 out of them had a PPD with a key word in their web site. In Oceania there were 9 PPD, in Asia 8 and in Europe 22. In America 43, all of them located in North America while in Africa there was only one university with a PPD. Conclusions: The biggest rate of implementation of PPD happens in well developed countries. They are autonomous, independent from other departments and with a multidisciplinary structure

A Bibliometria e a Avaliação da Produção Científica: indicadores e ferramentas

A bibliometria é uma técnica quantitativa e estatística para medir índices de produção e disseminação do conhecimento, bem como acompanhar o desenvolvimento de diversas áreas científicas e os padrões de autoria, publicação e uso dos resultados de investigação. A avaliação da produção científica, importante para o reconhecimento dos investigadores junto da comunidade científica, é feita através da aplicação de diversos indicadores bibliométricos, que se dividem em indicadores de qualidade, importância e impacto científicos. As limitações e controvérsias apontadas por vários autores vêm colocar dúvidas acerca da validade da aplicação dos mesmos. Como resultado das críticas levantadas sobre os principais indicadores bibliométricos, nos últimos anos têm surgido novos indicadores. Assim, numa primeira fase deste estudo, pretende-se caracterizar e comparar os principais indicadores bibliométricos tendo em atenção as suas vantagens e limitações bem como campo de aplicação. Atualmente são várias as bases de dados que utilizam indicadores bibliométricos e disponibilizam resultados de análise bibliométrica, sendo a mais conhecida a Web of Science (WoS) da Thomson Reuteurs. Até recentemente, a WoS foi a principal ferramenta utilizada para a realização de análise de citações. Esta situação, no entanto, já não se verifica, uma vez se existem atualmente outras ferramentas que também fornecem dados com base nas citações. No presente estudo destacamos duas delas: a Scopus da Elsevier e o Google Scholar Metrics (GSM) sendo feita uma análise e comparação ao nível das características, vantagens e desvantagens destas três bases de dados com vista a perceber se são concorrentes ou complementares.The bibliometry is a technique for measuring quantitative and statistical indices of production and dissemination of knowledge, and monitor the development of several scientific areas and patterns of authorship, publication and use of research results. An evaluation of scientific production, important for the recognition of researchers from the scientific community, is made by applying several bibliometric indicators, which are divided into quality indicators, scientific importance and impact. The limitations and controversies mentioned by several authors have put doubts about the validity of their application. As a result of the criticisms raised about the main bibliometric indicators in recent years new indicators have emerged. Thus, at the first stage of this study, we intend to characterize and compare the main bibliometric indicators taking into account their advantages and limitations as well as scope. Currently there are various databases that use bibliometric indicators and provide results of bibliometric analysis, being the most well known the Web of Science (WoS) of Thomson Reuteurs. Until recently, WoS was the main tool used to conduct citation analysis. This situation, however, no longer applies, since there are currently other tools that also provide data based on citations. In this study we emphasize two of them: the Elsevier's Scopus and Google Scholar Metrics (GSM) with an analysis and comparison in terms of the characteristics, advantages and disadvantages of these three databases with the aim of understand whether they are competing or complementary

Pharmacist's and pharmacies profiles in Santa Catarina: structure and process indicators

Este estudo teve por objetivo avaliar indicadores de estrutura e processo em farmácias comunitárias de Santa Catarina e as atitudes e percepções dos farmacêuticos referentes à atenção farmacêutica e satisfação profissional. Estudo transversal em 10% das farmácias do estado, selecionadas aleatoriamente. Foram entrevistadas 258 farmácias. Os farmacêuticos estavam presentes em 88,4% delas, tinham média de idade de 31 anos (DP=8,1) e eram em sua maioria mulheres (68%). A média de farmacêuticos por farmácia foi de 1,4 (DP=0,7) e de balconistas de 3,8 (DP=4,5). Somente 11,4% das farmácias dispunham de estrutura para atendimento privado de pacientes. Apesar de possuírem em média mais de duas fontes terciárias sobre medicamentos por farmácia, estas eram de baixa qualidade. As atividades relatadas pela maior parte dos farmacêuticos foram a dispensação (98,2%), o registro de medicamentos controlados (90,8%), aplicações de medicamentos injetáveis (85,1%) e atendimentos de clientes no caixa (84,2%). A maioria das farmácias de Santa Catarina não possui estrutura adequada à implantação de serviços de atenção farmacêutica. As barreiras identificadas para implementação destas mudanças não são diferentes das encontradas em outros países.The present study aimed to assess structure and process quality indicators in community pharmacies in Santa Catarina (Brazil), and also the profile of pharmacists regarding their attitudes and perceptions of pharmaceutical care and professional satisfaction. A cross-sectional study was performed in 10% of Santa Catarina pharmacies randomly chosen. 258 community pharmacies were surveyed. 88.5% pharmacists were in office in the time of the interview. In average, they were 31 years old (SD=8.1) and mainly women (68%). A ratio of 1.4 (SD=0.7) pharmacists per pharmacy and 3.8 (SD=4.5) assistants existed. Only 11.4% pharmacies had an adequate structure for private caring patients. Despite having an average of more than 2 tertiary drug information sources, most of them were low quality. Activities mentioned by the majority of pharmacists were dispensing (98.2%), recording controlled drugs (90.8%), injections administration (85.1%), and helping patients on cash line (84.2%). Most of pharmacies in Santa Catarina (Brazil) do not have the adequate structure for implementing pharmaceutical care services. Barriers identified to implement those services were not different to those communicated in other countries

Bradford’s law, the long tail principle, and transparency in Journal Impact Factor calculations

Beyond the commonly mentioned limitations of the Journal Impact Factor, we discuss the obsolete principle of selecting journals to create a fake-representative sample of ‘journals that matter’ and the opacity around the calculation and listing of Impact Factors. We use the example of Pharmacy Practice in 2015 for illustration. We hypothesize that a business-oriented system of measuring the science and quality of scholarly journals may not be the best option to avoid biases and conflicts of interest