In Money we Trust? Trust Repair and the Psychology of Financial Compensations

Despite the importance of trust in economic relations, people often engage in behavior that may violate their interaction partner’s trust. Given that transgressions in economic relations often result in distributive harm for the victim (i.e. loss of economic resources), a common approach in these relations consists of the transgressor providing a financial compensation to the victim: if a customer has complaints about a product, he is reimbursed; when a company is being sued, it often tries to make a financial settlement with the victims. Strangely enough, the high prevalence of financial compensations as a restorative response contrasts sharply with how little is known about their effectiveness. Can financial compensations actually increase trust again and what are the factors that determine their effectiveness? By taking an experimental approach, this dissertation aims to provide some first, much needed empirical answers regarding the effectiveness of financial compensations in restoring trust. In this venture, it was not only studied how aspects of the compensation itself (e.g. size) determine their effectiveness, but also how specific characteristics of the violation, the victim and the transgressor impact victims’ reactions to a compensation. The findings of this dissertation show that even in economic relations, where violations have a clear, quantifiable distributive harm, the process of trust repair is not simply determined by the material, financial value of a compensation. Rather, this dissertation reveals how immaterial aspects such as intent in the violation, whether a compensation was imposed or voluntarily provided or whether or not an apology accompanied the compensation, are all crucial in determining the actual value that victims attach to a financial compensation

Privaatrecht in het laboratorium – verslag van acht rechtspsychologische experimenten

Onderzoek naar de praktische werking van privaatrecht kanbijdragen aan onze kennis over de rechtswerkelijkheid en is nuttig om veronderstellingen van beleidsmakers, rechters en academici op houdbaarheid te toetsen. Een van de manieren om de sociale werkelijkheid te bestuderen, is rechtspsychologisch experimenteel onderzoek. Kan dergelijk onderzoek ook een bijdrage leveren aande bestudering van ons privaatrecht? Die vraag staat centraal in dit boek.In het boek komen onderzoeksvragen aan de orde als: accepteren slachtoffers eerder een schikkingsvoorstel als dit met excuses gepaard gaat? Vertekent juridisch irrelevante informatie hetbeslissingsproces van rechters? Zijn juristen anders als het gaat om tekstinterpretatie? Is de dreiging van aansprakelijkheid net zo afschrikwekkend als die van strafrecht? Leiden begrijpelijkere contractvoorwaarden tot andere beslissingen?In dit boek worden antwoorden gezocht op deze en andere vragen.Dat gebeurt door middel van rechtspsychologisch experimenteel onderzoek. De auteurs voerden allen zelf een experimenteel onderzoek uit. Zij plaatsen de experimentele bevindingen in eenjuridisch kader en reflecteren op de bruikbaarheid van experimentenvoor de ontwikkeling van het privaatrecht. Daarmee toont dit boek een belangrijk nieuw perspectief op het Nederlandse privaatrecht.Coherent privaatrech

Priority-Setting and Personality

In a publicly fnanced health system, it is important that priority-setting refects social values. Many studies investigate public preferences through surveys taken from samples, but to be representative, these samples must refect value judgments of all relevant population subgroups. In this study, we explore whether, next to better-understood sources of heterogeneity such as age, education or gender, also diferences in personality play a role in how people want to set limits to health care. We investigate the infuence of dispositional optimism: whether someone anticipates a good or bad future. This is an important personality dimension that has been shown to widely reverberate into people’s lives and that can also be expected to infuence people’s views on health care. To test our hypothesis, we asked a representative sample of the Belgian population (N=750) to complete both the revised life orientation test and a discrete choice experiment about allocating healthcare resources, and we investigated the relationships between both measurements. We found that more pessimistic individuals were less supportive of using patients’ age as a selection criterion and more hesitant to invest in prevention. Since individual dispositions are usually not part of the criteria for selecting representative samples, our fndings point at a potential non-response bias in studies that elicit social values

Vergelijkende rechtscultuur en aansprakelijkheidsrecht

In de rechtsgeleerde literatuur wordt wel beweerd dat geldend recht in een bepaald land moet worden begrepen tegen de achtergrond van de gedeelde opvattingen over rechtvaardigheid in dat land. Als die opvatting juist is, zou ook het geldende civiele recht in een bepaald land de weerspiegeling moeten zijn van de gedeelde opvattingen over ‘civielrechtelijke rechtvaardigheid’. En als dat juist is, zouden burgers een voorkeur voor hun eigen recht moeten openbaren boven het recht van een ander land. In deze bijdrage proberen we die koppeling tussen opvattingen van burgers en het geldende civiel recht op concreet casusniveau tastbaar te maken: sluit Nederlands aansprakelijkheidsrecht in concrete gevallen werkelijk aan op wat burgers in Nederland rechtvaardig vinden? En Engels aansprakelijkheidsrecht bij wat Engelsen rechtvaardig vinden? We onderzoeken die vraag met een verkennend experiment. De resultaten wijzen in verschillende richtingen. Als we de resultaten bij elkaar leggen, lijkt het erop dat Nederlanders de voorkeur geven aan het Nederlandse aansprakelijkheidsrecht en Engelsen aan het Engelse aansprakelijkheidsrecht. Maar op casusniveau is dat zeker niet altijd het geval. De resultaten geven dus mogelijk wel een voorzichtige aanwijzing, maar zeker geen definitief bewijs dat het aansprakelijkheidsrecht structureel overeenkomt met wat burgers rechtvaardig vinden; we formuleren daarom suggesties voor vervolgonderzoek

People are Conditional Rule Followers

Experimental participants are more likely to follow an arbitrary rule the more of their peers do so as well. The difference between unconditional and conditional rule following is most pronounced for individuals who follow few rules unconditionally

Tekstniveau in algemene verzekeringsvoorwaarden

In deze bijdrage staat de vraag centraal of er een verband bestaat tussen tekstniveau in algemene voorwaarden aan de ene kant en claimverwachting en conflictbereidheid bij de consument aan de andere kant. Vertaalt eenvoudiger tekstniveau zich inderdaad in ander ‘denken, beslissen en doen’ bij de lezer? Gaan consumenten bij eenvoudiger tekstniveau in algemene voorwaarden anders denken en beslissen? Zouden ze inderdaad een ‘beter gevoel’ over de financiële dienstverlener krijgen en deze daarom anders tegemoet treden in geval van conflict? Een experiment onder 1542 Nederlanders laat inderdaad zien dat de claimverwachting groter is bij eenvoudiger tekstniveau en dat een hogere claimverwachting als ook geassocieerd is met een hogere conflictbereidheid. Eenvoudiger tekst doet dus zeker ‘iets’ met verwachtingen van de lezer, maar ook onrechtstreeks met de conflictbereidheid

Privaatrecht in het laboratorium – verslag van acht rechtspsychologische experimenten

Onderzoek naar de praktische werking van privaatrecht kanbijdragen aan onze kennis over de rechtswerkelijkheid en is nuttig om veronderstellingen van beleidsmakers, rechters en academici op houdbaarheid te toetsen. Een van de manieren om de sociale werkelijkheid te bestuderen, is rechtspsychologisch experimenteel onderzoek. Kan dergelijk onderzoek ook een bijdrage leveren aande bestudering van ons privaatrecht? Die vraag staat centraal in dit boek.In het boek komen onderzoeksvragen aan de orde als: accepteren slachtoffers eerder een schikkingsvoorstel als dit met excuses gepaard gaat? Vertekent juridisch irrelevante informatie hetbeslissingsproces van rechters? Zijn juristen anders als het gaat om tekstinterpretatie? Is de dreiging van aansprakelijkheid net zo afschrikwekkend als die van strafrecht? Leiden begrijpelijkere contractvoorwaarden tot andere beslissingen?In dit boek worden antwoorden gezocht op deze en andere vragen.Dat gebeurt door middel van rechtspsychologisch experimenteel onderzoek. De auteurs voerden allen zelf een experimenteel onderzoek uit. Zij plaatsen de experimentele bevindingen in eenjuridisch kader en reflecteren op de bruikbaarheid van experimentenvoor de ontwikkeling van het privaatrecht. Daarmee toont dit boek een belangrijk nieuw perspectief op het Nederlandse privaatrecht

Beyond Compensation? Examining the Role of Apologies in the Restoration of Victims’ Needs in Simulated Tort Cases

Coherent privaatrech