Evaluation des filières de soins et des facteurs pronostiques des patients admis en réanimation après un passage aux urgences

LE KREMLIN-B.- PARIS 11-BU Méd (940432101) / SudocPARIS-BIUM (751062103) / SudocSudocFranceF

La prescription de solutés de remplissage à l'Hôpital Bichat (enquête d'opinion et évaluation de la pratique et de la consommation au sein de services choisis)

PARIS7-Xavier Bichat (751182101) / SudocPARIS-BIUM (751062103) / SudocSudocFranceF

Comparaison de deux techniques de diagnostic du paludisme à plasmodium falciparum (le frottis sanguin au sau de Bichat et un test de diagnostic rapide (ICT ou immunochromatographic test) au sau de Kremlin Bicêtre. Impact sur les démarches diagnostiques des soignants)

LE KREMLIN-B.- PARIS 11-BU Méd (940432101) / SudocPARIS-BIUM (751062103) / SudocSudocFranceF

EVALUATION DE LA PRESCRIPTION DE L'ANTIBIOTHERAPIE DANS TROIS SERVICES D'URGENCES

PARIS7-Xavier Bichat (751182101) / SudocPARIS-BIUM (751062103) / SudocSudocFranceF

La tuberculose pulmonaire à Bichat (Paris) en 2009/2010 (identification de facteurs de risque de retard diagnostique et de résistance aux antituberculeux)

LE KREMLIN-B.- PARIS 11-BU Méd (940432101) / SudocSudocFranceF

LES PATIENTS DES URGENCES MEDECINE PARTIS SANS ATTENDRE (QUI SONT-ILS ? PEUT-ON LES CONSIDERER COMME CRITERE DE QUALITE ?)

PARIS7-Xavier Bichat (751182101) / SudocPARIS-BIUM (751062103) / SudocSudocFranceF

Description des caractéristiques et des filières de soins des personnes agées admises aux urgences ( validation d'un score de dépistage de réadmission à 6 mois)

LE KREMLIN-B.- PARIS 11-BU Méd (940432101) / SudocPARIS-BIUM (751062103) / SudocSudocFranceF

Prise en charge au sau Bichat-Claude Bernard des accidents d'exposition au VIH,et évaluation de la qualité des prescriptions des antiretroviraux

LE KREMLIN-B.- PARIS 11-BU Méd (940432101) / SudocPARIS-BIUM (751062103) / SudocSudocFranceF

Evaluation de la qualité des prescriptions des voies veineuses périphériques dans un service d'accueil d'urgences

Introduction : La pose de la voie veineuse périphérique (VVP) est de pratique courante dans les services d'accueil d'urgences (SAU). La qualité des prescriptions doit être régulièrement évaluée car les VVP font courir au personnel soignant et aux patients des risques de complications non négligeables. Méthode : Etude de cohorte incluant tous les patients ayant eu une VVP posée au SAU en novembre 2000. Chaque dossier a été évaluée et sur la base des données cliniques, biologiques et autres prescriptions, les investigateurs ont décidé de la qualité de l'indication de la VVP. Résultats : 1665 patients ont consulté au SAU. Parmi eux, 507 (30,5 %) ont été perfusés. 314 VVP (62 %) ont été prescrites par des internes et 193 (38 %) par des attachés / seniors. Parmi les patients avec une VVP, 92,5 % ont eu un bilan biologique, 66,3 % des examens radiologiques, 10 % une imagerie (scanner, scintigraphie), et 323 patients (63,7 %) ont été hospitalisés. Après analyse des dossiers, 224 VVP (45,6 %) ont été considérées comme non justifiées. Seule la moitié des VVP posées a été utilisée (49,5 %). Parmi les 276 VVP justifiées (54,5 %), 31 (6,1 %) l'étaient pour une imagerie, 115 (22,7 %) pour un traitement IV, 78 (15,4 %) en raison de la gravité du tableau, et 52 (10,3 %) ont été considérées comme une indication thérapeutique absolue. Conclusion : notre étude démontre qu'une VVP sur deux posée aux urgences est non justifiée. Le statut du prescripteur n'est pas associé à la qualité de la prescription. Nos résultats suggèrent que bien que certaines situations cliniques (présence de signes de gravité ou pratique d'examens d'imagerie avec injection de produit de contraste), conduisent à la pose d'abord veineux, nombreux sont les cas où la voie veineuse n'est pas obligatoire. La plupart des indications sont non absolues avec un surcoût économique non négligeable.PARIS7-Xavier Bichat (751182101) / SudocPARIS-BIUM (751062103) / SudocSudocFranceF