Modelling the potential distribution of the genus Polylepis occurring in Colombia with conservation considerations

En Colombia, el género Polylepis está representado por P. quadrijuga, P. sericea y P. incana. La modelización de la distribución geográfica potencial permite identificar áreas relevantes para conservar especies focales. Los objetivos de este trabajo fueron establecer las áreas de distribución potencial de las tres especies e identificar oportunidades de conservación en áreas protegidas a escala nacional, regional y local. Para esto, se recopilaron 223 registros biológicos (GBIF y SIB Colombia) que, junto con 23 variables ambientales, fueron los insumos para modelizar la distribución potencial en MaxEnt 3.3.3K. Como oportunidades de conservación, se cuantificó la presencia de reservas del SINAP-Colombia en las áreas de distribución potencial de las especies. Las variables que más contribuyen en los modelos son altitud, temperatura estacional y rango de temperatura media mensual, entre otras. P. sericea presentó el área de distribución potencial más amplia, con 23243.5 km² en las tres cordilleras; le siguieron P. quadrijuga, con 6264.2 km² en la Cordillera Oriental y P. incana, con 1772.8 km² en la Cordillera Central y la frontera con Ecuador. Una parte de dichas distribuciones potenciales se encuentra en, al menos, un tipo de área protegida. P. incana tiene 59.5% del área de distribución potencial dentro de alguna figura de protección, P. quadrijuga presenta 44.8% de área potencial de distribución ubicada dentro de cualquier figura de protección y P. sericea, al tener una mayor superficie potencial a partir de la modelización, posee un porcentaje más bajo de representatividad (33.7%) en áreas protegidas del SINAP. Finalmente, a partir del análisis de amenazas y oportunidades se proponen áreas clave para la conservación de Polylepis y zonas para la búsqueda de posibles poblaciones no reportadas.The genus Polylepis in Colombia is represented by P. quadrijuga, P. sericea and P. incana. The modeling of the potential geographic distribution allows identifying areas of importance for the conservation of focal species. The objectives of this work were to establish the potential distribution areas of the three species and identify conservation opportunities in protected areas at national, regional and local levels. For this, 223 biological records were compiled (mainly from GBIF and SIB Colombia), which, together with 23 environmental variables, were the inputs for the modeling of the potential distribution in MaxEnt 3.3.3K. As conservation opportunities, the presence of reserves of SINAP-Colombia in the areas of potential distribution of the species was quantified. The variables that contribute most in the models are altitude, seasonal temperature and monthly average temperature range, among others. P. sericea showed the largest potential distribution area, with 23243.5 km² in the three mountain ranges, followed by P. quadrijuga, with 6264.2 km² in the Eastern Cordillera, and P. incana, with 1772.8 km² in the Central Mountain Range and the border with Ecuador. A part of said potential distributions are found in, at least, one type of protected area. P. incana has 59.5% of the potential distribution area within some protection figure, followed by P. quadrijuga, with 44.8% potential distribution area located within any protection figure, and P. sericea, which, having a larger area potential result of the modeling, showed a lower percentage (33.7%) of representativeness in protected areas of SINAP. Finally, from the analysis of threats and opportunities, key areas for the conservation of Polylepis and zones for the search of possible non-reported populations are proposed

Ecology and conservation of polylepis forests: What do we know and what do we ignore?

Los bosques de Polylepis, endémicos de las montañas de Sudamérica, suelen estar asociados con sitios relativamente inaccesibles como quebradas, roquedales o laderas empinadas. Las hipótesis más discutidas que explican esta asociación son: 1) factores abióticos como la humedad, la temperatura o el viento, ó 2) factores antropogénicos como la protección del ramoneo por ganado doméstico, la tala o los fuegos iniciados por el ser humano. Para resumir el estado de avance en el conocimiento, realizamos una revisión cuantitativa sobre los estudios de ecología y conservación de bosques de Polylepis a lo largo de toda su distribución. Identificamos 139 publicaciones relevantes, de las que el 36% estuvo concentrado en la Argentina. Las publicaciones incluyen 20 de las ~27 especies existentes, de las cuales las más estudiadas son P. australis y P. tarapacana, con 45 y 21 publicaciones, respectivamente. En el otro extremo, hay 7 especies no representadas en publicaciones. Las disciplinas más populares fueron la ecología de poblaciones (35%) y los estudios sobre biodiversidad y comunidades (18%). Muy pocos estudios se repiten de una región a la otra. Los estudios que intentan comprender la contribución relativa de factores abióticos vs. antropogénicos para explicar la asociación de los bosques con lugares relativamente inaccesibles señalan una contribución mayor de los factores antrópicos, aunque todos están concentrados en el extremo sur de la distribución de Polylepis en la Argentina. Sugerimos áreas de vacancia en estudios y posibles mejoras en la producción de nuevas publicaciones y en la red de interacciones entre investigadores interesados en los ecosistemas de Polylepis.Polylepis forests, endemic to the Andes of South America, are generally associated to relatively inaccessible sites such as ravines, rocky or steep slopes. The reasons for this association have been widely debated and could be of abiotic origin such as humidity, temperature or winds, or due to anthropogenic origin such as protection from browsing by domestic cattle, felling or human ignited fires. We performed a quantitative review on the ecology and conservation of Polylepis forests with the objective of summarizing the state of the art in this topic. We identified 139 relevant publications; 36% were concentrated in Argentina. The publications include 20 of the ~27 existing species; the most studied were P. australis and P. tarapacana, with 45 and 21 publications, respectively. In the opposite extreme, there were 7 species without publications. The most popular disciplines were population ecology (35%) and studies on biodiversity and communities (18%). Very few studies of the same type were repeated from one region to the other. The studies that attempt to quantify the relative contribution of abiotic and anthropogenic factors in restricting forest to inaccessible sites show a stronger contribution of human impact, but are all concentrated in the south of distribution of Polylepis forest in Argentina. We suggest research vacancy areas and possible improvements in the production of new publications and in the network of interactions between researchers interested in Polylepis ecosystems.Fil: Renison, Daniel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Investigaciones Biológicas y Tecnológicas. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. Instituto de Investigaciones Biológicas y Tecnológicas; Argentina. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. Centro de Ecología y Recursos Naturales Renovables; ArgentinaFil: Morales, Laura. University of California at Davis; Estados UnidosFil: Cuyckens, Griet An Erica. Universidad Nacional de Jujuy. Facultad de Ciencias Agrarias. Centro de Estudios Ambientales Territoriales y Sociales; Argentina. Universidad Nacional de Jujuy. Instituto de Ecorregiones Andinas. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Salta. Instituto de Ecorregiones Andinas; ArgentinaFil: Sevillano, Cristian Steven. Cornell University; Estados UnidosFil: Cabrera Amaya, Diego M.. Jardín Botánico de Bogotá José Celestino Mutis; Colombi

¿Cómo avanzar en la conservación de los bosques de Polylepis y su diversidad biológica?

Polylepis is the dominant genus of the high Andean forest vegetation and they have a crucial ecological role. However, these forests are highly endangered and many of their biological aspects are still unknown. In this context, a series of questions were formulated with the aim that their resolution would contribute to a better understanding of Polylepis’dynamics and biological diversity, as well as improve their conservation efforts. Twenty one speakers from the V International Congress of Conservation and Ecology of Polylepis forests participated in the formulation of 67 questions related to these forests. Comments and additional information were received via email and google doc spreadsheet, open to the participants. Afterwards, two workshops were organized with the researchers to formulate, discuss, analyze and define the final list, narrowing down to a total of 40 questions. The questions were categorized into 6 different topics: Taxonomy, Ecology and Biogeography, Genetics, Conservation, Ethnobiology and Climate Change. We hope these questions will be considered as a priority for new research agendas and to define joint efforts for Polylepis forest conservation. El género Polylepis es dominante en los bosques a mayor elevación en los Andes y es de excepcional importancia ecológica. Sin embargo, estos bosques están gravemente amenazados y muchos aspectos de su biología permanecen poco conocidos. A razón de esto, identificamos preguntas que al ser resueltas contribuirán al mejor entendimiento de la dinámica de los bosques de Polylepis y con esto mejorar las acciones para su conservación y su diversidad biológica. Veintiún conferencistas que asistieron al V Congreso Internacional de Ecología y Conservación de los bosques de Polylepis participaron en la formulación de 67 preguntas asociadas a estos bosques. Los comentarios e insumos fueron recibidos mediante correo electrónico y a través de una matriz desarrollada en hojas de cálculo de google compartida con los participantes. Se realizaron dos talleres continuos con los investigadores, obteniendo una lista final de 40 preguntas formuladas, discutidas, analizadas y consensuadas. Las preguntas están divididas en 6 áreas temáticas: Taxonomía, Ecología y Biogeografía, Genética, Conservación, Etnobiología y Cambio Climático. Esperamos que estas preguntas sean consideradas como prioritarias para la agenda de investigación ya que pretenden generar un marco general para definir esfuerzos conjuntos para la conservación de los bosques de Polylepis

Volumen I. Catálogo de Biodiversidad para la Región Orinoquense

Bogotá, D. C.Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humbold

Biodiversity 2016. Status and Trends of Colombian Continental Biodiversity

This third volume of the annual report on biodiversity in Colombia continues the editorial line that begun in 2014. Using novel analytical and graphic proposals, these reports have the goal of communicating the contents to a broad public, making it available for discussion without sacrificing the quality of information. The challenge of communication continues to be a major part of the institutional project, and the new languages with which we are learning to communicate with society and other institutions are an experiment that we expect to be increasingly gratifying. The report for 2017 is already under construction and it counts on new digital technologies so the power of a colombian vital connection may be entirely expressed. The included content evidences that we are still far away from having a systematic follow-up about most of the topics related to the management of biodiversity and ecosystem services, which is the only way to evaluate the effectiveness of policies and investments made by society. In fact, a limitation that is recognized is that of identifying positive or negative changes that affect different levels of organization of life on this planet; therefore, our global navigation route of the Aichi targets is still to be verified. An additional purpose of this process includes the invitation of all Colombians to contribute in constructing and maintaining basic monitoring indicators for management since it is impossible to identify long-term trends of flora and fauna in the country without the support of institutions, researchers, and citizens. This challenge is immense in a megadiverse country such as Colombia. For this reason, the report will continue to open its pages to experts, and even indigenous peoples or local communities, for them to present their perspectives about environmental change and its effects on biodiversity in a systematic and documented manner. This has the objective of stimulating the commitment of everyone in the management of biodiversity and ecosystem services. The only way of overcoming the risk of extinction is through the active process of social learning in which all sectors assume a part of the complex responsibility in protecting the forms of life of the country, a roughly counted tenth of all creatures on Earth. I thank all the people that contributed in this Report, those who have supported us in the phases of production, and all readers and users, who are the ultimate judges of its utility.Bogotá, D. C

Biodiversidad 2016. Estado y Tendencias de la Biodiversidad Continental de Colombia

Esta tercera entrega del reporte anual de la biodiversidad en Colombia profundiza en la línea editorial iniciada el año 2014 mediante nuevas propuestas analíticas y gráficas, con la intención de garantizar que la información llegue a todos los públicos y pueda ser discutida de manera amena sin sacrificio de calidad. La apuesta comunicativa sigue siendo central en el proyecto institucional y los nuevos lenguajes con los que estamos aprendiendo a conversar con la sociedad y las instituciones son un experimento que esperamos sea cada vez más satisfactorio: ya estamos construyendo la versión 2017 con el apoyo de las nuevas tecnologías digitales de manera que la potencia de la conexión vital colombiana se exprese en toda su capacidad. Por los contenidos es evidente que aún distamos mucho de tener una capacidad de seguimiento sistemático para la mayoría de temas relativos a la gestión de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos, la única manera de evaluar si las medidas de política y las inversiones que realiza la sociedad están teniendo los efectos deseados. De hecho, parte de las limitaciones reconocidas por robustamente los cambios positivos o negativos que afectan los diferentes niveles de organización de la vida planetaria, por lo cual las mismas metas de Aichi, nuestra carta de navegación global, están pendientes de verificación. Un propósito adicional de este proceso es la invitación a todos los colombianos para contribuir con la construcción y alimentación de los indicadores básicos de seguimiento a la gestión, ya que es imposible identificar las tendencias de largo plazo en que están inmersas la flora y fauna colombianas sin el apoyo de las instituciones, los investigadores y los ciudadanos: en el país de la megadiversidad, el reto es inmenso. Por este motivo, este reporte irá abriendo sus páginas a expertos, incluso indígenas o de comunidades locales, para que presenten de manera sistemática y documentada sus perspectivas del cambio ambiental y sus efectos en la biodiversidad, con el ánimo de promover el compromiso de todos en su gestión. La única manera de superar el riesgo de extinción es mediante un activo proceso de aprendizajes sociales que haga que todos los sectores asuman una parte de la compleja responsabilidad que significa proteger todas las formas de vida del país, una décima parte mal contada de las planetarias. Agradezco a las decenas de personas que contribuyeron con este reporte, a quienes nos han apoyado en todas las etapas de producción y a sus lectores y usuarios, quienes son en último término los jueces de su utilidad.Bogotá, D. C