Aperçu des études menées par la section québécoise de l’Inventaire des terres du Canada

C'est au cours de la conférence « les ressources et notre avenir » tenue en octobre 1961, que les gouvernements fédéral et provinciaux ont entrepris de procéder à l'inventaire des ressources renouvelables au Canada.Des méthodes de travail basées sur les caractères biophysiques ont été mises au point dès 1964 afin d'obtenir des systèmes de classement uniformes pour tout le Canada, dans les secteurs de l'agriculture, de la forêt, de la récréation, de la faune ongulée et de la faune sauvagine. En septembre 1969, la section québécoise de l'Inventaire des Terres du Canada publie un document intitulé « Les systèmes de classement des possibilités d'utilisation des sols », suivi, en juin 1971, de « La méthodologie du zonage des terres selon leurs potentiels », ouvrage élaboré à partir des cartes originales de potentiel. En mai 1972, paraît une carte d'analyse des terres de la région de l'Outaouais (sud-ouest du Québec) qu'accompagne un rapport d'analyse de la région, considérée comme région pilote.La section québécoise de l'I.T.C. possède maintenant 3 257 cartes dont 662 cartes d'utilisation du sol, 440 cartes agricoles, 407 cartes forestières, 649 cartes de la récréation, 298 cartes de la faune ongulée, 550 cartes de la faune sauvagine et 251 cartes de zonage

Reducing the environmental impact of surgery on a global scale: systematic review and co-prioritization with healthcare workers in 132 countries

Abstract Background Healthcare cannot achieve net-zero carbon without addressing operating theatres. The aim of this study was to prioritize feasible interventions to reduce the environmental impact of operating theatres. Methods This study adopted a four-phase Delphi consensus co-prioritization methodology. In phase 1, a systematic review of published interventions and global consultation of perioperative healthcare professionals were used to longlist interventions. In phase 2, iterative thematic analysis consolidated comparable interventions into a shortlist. In phase 3, the shortlist was co-prioritized based on patient and clinician views on acceptability, feasibility, and safety. In phase 4, ranked lists of interventions were presented by their relevance to high-income countries and low–middle-income countries. Results In phase 1, 43 interventions were identified, which had low uptake in practice according to 3042 professionals globally. In phase 2, a shortlist of 15 intervention domains was generated. In phase 3, interventions were deemed acceptable for more than 90 per cent of patients except for reducing general anaesthesia (84 per cent) and re-sterilization of ‘single-use’ consumables (86 per cent). In phase 4, the top three shortlisted interventions for high-income countries were: introducing recycling; reducing use of anaesthetic gases; and appropriate clinical waste processing. In phase 4, the top three shortlisted interventions for low–middle-income countries were: introducing reusable surgical devices; reducing use of consumables; and reducing the use of general anaesthesia. Conclusion This is a step toward environmentally sustainable operating environments with actionable interventions applicable to both high– and low–middle–income countries