Problemas de comportamiento en mascotas no recomendables como mascotas por sus problemas de comportamiento

Los problemas de comportamiento en "mascotas no tradicionales", como mapaches, cerdos vietnamitas o monos, son frecuente motivo de consulta en clínica de animales exóticos. Este artículo de revisión describe los comportamientos conflictivos más comunes y sus causas, así como algunas las estrategias de prevención, atenuación o eliminación de estos comportamientos

Aproximación a las urgencias y cuidados intensivos en conejos, psitácidas y reptiles

Las clínicas de perros y gatos atienden cada vez con mayor frecuencia a un número importante de urgencias de animales exóticos. Aunque los principios de atención clínica de urgencia son similares, la fisiología y el comportamiento de estas especies determinan ciertas particularidades que deben tenerse en cuenta. Se describen los requerimientos mínimos para la atención de urgencias de conejos, aves psitácidas y reptiles en clínicas cuyos pacientes mayoritarios son perros y gatos. Además, se detallan los procedimientos más importantes encaminados a la estabilización del paciente. En reptiles, en los que su particular fisiología se basa en la ectotermia, la termorregulación se convierte en el objetivo prioritario. Además, la mayoría de los pacientes que llegan a la clínica por una patología de urgencia presentan cierto grado de deshidratación que debe ser corregido lo antes posible. Para ello, se describen las bases fisiológicas del equilibrio hídrico en conejos, aves y reptiles y las consecuencias prácticas que de ellas derivan. Asimismo, se describe el empleo de equipos Doppler para determinar la tensión arterial sistólica (TAS) en aves y conejos y su utilidad práctica en casos de hipovolemia e hipertensión. Por último, se aportan las bases para la alimentación enteral en estas especies en casos de desnutrición y anorexia

Seguimiento de las guías españolas para el manejo del asma por el médico de atención primaria: un estudio observacional ambispectivo

Objetivo Evaluar el grado de seguimiento de las recomendaciones de las versiones de la Guía española para el manejo del asma (GEMA 2009 y 2015) y su repercusión en el control de la enfermedad. Material y métodos Estudio observacional y ambispectivo realizado entre septiembre del 2015 y abril del 2016, en el que participaron 314 médicos de atención primaria y 2.864 pacientes. Resultados Utilizando datos retrospectivos, 81 de los 314 médicos (25, 8% [IC del 95%, 21, 3 a 30, 9]) comunicaron seguir las recomendaciones de la GEMA 2009. Al inicio del estudio, 88 de los 314 médicos (28, 0% [IC del 95%, 23, 4 a 33, 2]) seguían las recomendaciones de la GEMA 2015. El tener un asma mal controlada (OR 0, 19, IC del 95%, 0, 13 a 0, 28) y presentar un asma persistente grave al inicio del estudio (OR 0, 20, IC del 95%, 0, 12 a 0, 34) se asociaron negativamente con tener un asma bien controlada al final del seguimiento. Por el contrario, el seguimiento de las recomendaciones de la GEMA 2015 se asoció de manera positiva con una mayor posibilidad de que el paciente tuviera un asma bien controlada al final del periodo de seguimiento (OR 1, 70, IC del 95%, 1, 40 a 2, 06). Conclusiones El escaso seguimiento de las guías clínicas para el manejo del asma constituye un problema común entre los médicos de atención primaria. Un seguimiento de estas guías se asocia con un control mejor del asma. Existe la necesidad de actuaciones que puedan mejorar el seguimiento por parte de los médicos de atención primaria de las guías para el manejo del asma. Objective: To assess the degree of compliance with the recommendations of the 2009 and 2015 versions of the Spanish guidelines for managing asthma (Guía Española para el Manejo del Asma [GEMA]) and the effect of this compliance on controlling the disease. Material and methods: We conducted an observational ambispective study between September 2015 and April 2016 in which 314 primary care physicians and 2864 patients participated. Results: Using retrospective data, we found that 81 of the 314 physicians (25.8%; 95% CI 21.3–30.9) stated that they complied with the GEMA2009 recommendations. At the start of the study, 88 of the 314 physicians (28.0%; 95% CI 23.4–33.2) complied with the GEMA2015 recommendations. Poorly controlled asthma (OR, 0.19; 95% CI 0.13–0.28) and persistent severe asthma at the start of the study (OR, 0.20; 95% CI 0.12–0.34) were negatively associated with having well-controlled asthma by the end of the follow-up. In contrast, compliance with the GEMA2015 recommendations was positively associated with a greater likelihood that the patient would have well-controlled asthma by the end of the follow-up (OR, 1.70; 95% CI 1.40–2.06). Conclusions: Low compliance with the clinical guidelines for managing asthma is a common problem among primary care physicians. Compliance with these guidelines is associated with better asthma control. Actions need to be taken to improve primary care physician compliance with the asthma management guidelines