The Pragma-Dialectical Reconstruction of Teleological-Evaluative Argumentation in Complex Structures of Legal Justification

I give a pragma-dialectical reconstruction of the role of teleological-evaluative argumentation referring to goals and values in the justification of judicial decisions. I establish the role and place of this form of argumentation in complex forms of justification in which the argumentation interacts with other forms of legal argumentation. I will do this by integrating the insights from legal theory and legal philosophy into a pragma-dialectical framework for the analysis and evaluation of argumentation

Menguji Ketangguhan Realisme: Kritik terhadap Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 14/PUU-XI/2013 Pasca Pemilu Serentak 2019

Artikel ini hendak menelaah Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 14/PUU-XI/2013 dikaitkan dengan hasil pemilu serentak 2019. Objek dari kritik yang hendak dilakukan adalah ketepatan dari penggunaan pendekatan realisme sebagai teori ajudikasi oleh MK dalam memutuskan konstitusionalitas Undang-Undang Nomor 42 Tahun 2008 tentang Pemilihan Presiden. Dapat disimpulkan bahwa, berdasarkan hasil pemilu serentak, putusan MK tidak berhasil dalam memperkuat presidensialisme di Indonesia melalui teori efek ekor jas, seperti harapan MK. Menanggapi kegagalan tersebut artikel ini menyarankan supaya penggunaan pendekatan realisme harus mengantisipasi falibilitasnya. Menanggapi isu yang lebih umum, artikel ini mengajukan usulan untuk perubahan konstitusi guna menata ulang mekanisme pengujian yudisial sesuai dengan model Kanada yang secara konseptual dikenal sebagai pengujian yudisial dengan finalitas legislatif. Rekomendasi tersebut bertujuan mengantisipasi kesalahan yudisial dalam interpretasi konstitusi seperti ditunjukkan oleh Putusan MK Nomor 14/PUU-XI/2013.This article examines Constitutional Court Decision Number 14/PUU-XI/2013 following the simultaneous elections of 2019. The object is the correctness of the utilisation of realism as a theory of adjudication by the Court in deciding the constitutionality of Law Number 42 of 2008. It can be concluded that, the Court’s decision is false, i.e. it fails to strengthen presidential in Indonesia, as expected by the Court, according to coattail effect theory. Hence, responding to this failure, this article suggests a caveat that the utilisation of realism should anticipate its fallibility. Therefore, responding to the issue to be more general, this article also suggests a proposal for a constitutional amendment to restructure the judicial review mechanism in accordance with the Canadian model known as, conceptually, judicial review with legislative finality. The recommendation aims to anticipate judicial error in constitutional interpretation as shown by the Constitutional Court Decision Number 14/PUU-XI/2013

Revisão dos esquemas argumentativos para os argumentos legais de interpretação estatutária

The current legal paradigm assumes that legal decisions must be justified. Judges use arguments as tools to accomplish this justification. Thus, this research presents an analysis to explain and illustrate arguments of statutory interpretation, given that the plain language of legal rules is not always sufficient to give all the answers needed for a legal decision. The theoretical analysis presented here, based on the relevant literature, aims to review some of the main concepts necessary for legal arguments of statutory interpretation and their possible relation to argument schemes. The reviewed arguments schemes advance arguments that avoid absurd results, as well as those that reflect the legislation’s purpose and the legislator’s intention. Overall, this study demonstrates how one can present arguments or evaluate and reconstruct them in the legal field. Specifically, reviewing argument schemes for legal arguments of statutory interpretation can help refine some of the main features of legal argumentation and highlight the necessary interpretation to accomplish them.El paradigma actual de la ley asume que las decisiones legales deben estar justificadas. Los jueces usan argumentos como herramientas para obtener dicha justificación. Por ello, esta investigación presenta un análisis para explicar e ilustrar argumentos de interpretación estatutaria, teniendo en cuenta que el lenguaje llano de las sentencias no siempre es suficiente para dar todas las respuestas necesarias para tomar una decisión legal. El análisis teórico que aquí se presenta, basado en la literatura relevante, tiene como objetivo revisar algunos de los conceptos principales necesarios para los argumentos legales de interpretación estatutaria y su posible relación con esquemas argumentativos. Los esquemas argumentativos revisados impulsan argumentos que evitan resultados absurdos, así como aquellos que reflejan el propósito de la legislación y la intención del legislador. En términos generales, este estudio demuestra cómo puede uno presentar argumentos o evaluarlos y reconstruirlos en el campo legal. Específicamente, revisar estos esquemas argumentativos de interpretación estatutaria puede ayudar a refinar algunas de las características principales de la argumentación legal y a resaltar la interpretación necesaria para lograrlo.O modelo atual da lei assume que as decisões legais devem estar justificadas. Os juízes usam argumentos como ferramentas para obter dita justificação. Para isso, esta pesquisa apresenta uma análise para explicar e ilustrar argumentos de interpretação estatutária, levando em conta que a linguagem clara das sentencias nem sempre é suficiente para das todas as respostas necessárias para chegar a tomar uma decisão legal. A análise teórica aqui apresentada, fundamentada na literatura relevante, tem por objetivo revisar alguns dos conceitos principais necessários para os argumentos legais de interpretação estatutária e sua possível relação com esquemas argumentativos. Os esquemas argumentativos revisados impulsam argumentos que evitam resultados absurdos, assim como aqueles que refletem o propósito da legislação e a intenção do legislador. De um modo geral, esta pesquisa demonstra como alguém pode apresentar argumentos ou avalia-los e reconstruí-los no campo legal. Especificamente, revisar estes esquemas argumentativos de interpretação estatutária pode ajudar a refinar algumas das principais características da argumentação legal e a destacar a interpretação necessária para alcança-lo