On Ferrajoli's Kelsen

El objeto de este trabajo es el de dar cuenta de las críticas a Kelsen contenidas en el último libro, todavía inédito, de Luigi Ferrajoli, Diritto e lógica. Dieci aporie nell'opera di Hans Kelsen, y formular algunas críticas a las tesis sostenidas en él por el propio Ferrajoli. Entre las críticas que el autor considera que cabe dirigir a este respecto a Ferrajoli, las principales afectan al carácter exclusivamente interno de la mirada ferrajoliana sobre el derecho, al carácter siempre opinable, y nunca verdadero o falso, que, según Ferrajoli, tienen los enunciados interpretativos, y a la incompatibilidad que, según el autor, se presenta entre las ambiciones de la teoría ferrajoliana y las limitaciones que a la misma impone su anclaje en el no cognitivismo ético.The purpose of this paper is to give an account of the critiques that Ferrajoli addresses to Kelsen in his latest -still unpublished- book, Diritto e lógica. Dieci aporie nell'opera di Hans Kelsen, and to make some criticism of the theses held in it by Ferrajoli himself. Major criticisms that the author believes should be addressed in this regard to Ferrajoli affect the purely internal nature of Ferrajoli's approach to the law, the always debatable character, never true or false that, according to Ferrajoli, interpretive statements have, and the incompatibility which, according to the author, exists between the ambitions of Ferrajoli's theory and the limitations imposed on it by its anchoring in ethical non-cognitivism

Conflitti tra diritti fondamentali. Una critica a Luigi Ferrajoli

In questa nota intendo sollevare alcuni dubbi su uno specifico, ma non marginale, aspetto della teoria dei diritti fondamentali elaborata da Luigi Ferrajoli: il problema del conflitto tra diritti fondamentali. Inizierò con un argomento alquanto generico sulla presenza (almeno apparente, o potenziale) di conflitti tra diritti fondamentali nel panorama costituzionale contemporaneo. Quindi illustrerò la strategia elaborata da Luigi Ferrajoli per argomentare la tesi dell’assenza, o comunque dell’ambito estrema¬mente ridotto e marginale, dei conflitti tra diritti fondamentali. Infine, solleverò alcune critiche al modo in cui Ferrajoli affronta il tema del conflitto tra diritti

Conflictos entre derechos fundamentales. Una cr\uedtica a Luigi Ferrajoli

This essay deals with a specific \u2013 but by no means marginal \u2013 feature of the complex and rich theory of fundamental rights developed by Luigi Ferrajoli, the problem of conflicts of rights. To begin with, I will draw a quite generic theoretical framework about (at least prima facie, or potential) conflicts between fundamental rights in the context of contemporary constitutional states. Then I will describe Luigi Ferrajoli\u2019s thesis about the absence, or at least the very marginal role of conflicts between fundamental rights. Conclusively, I will point to some possible critiques to the strategy elaborated by Ferrajoli in order to reduce the impact of conflicts between fundamental rights

Zuzenbide Penal minimoa

Ferrajoli se enfrenta en este ya clásico trabajo a los problemas tanto científicos como filosóficos que plantea la pregunta "¿Por qué castigar?". Partiendo de una mentalidad garantista, realiza un análisis consistente y diáfano en torno a la ideología y filosofía que justifica el castigo, dejando al descubierto los puntos de vista y el conjunto de intereses de la víctima, del delincuente, del Estado y del conjunto de la sociedad, realizando propuestas concretas para que el exceso del Estado y la venganza de las víctimas sean los menores posibles.Ferrajolik "Zergatik zigortu?" galderak planteatzen dituen arazo zientifiko zein filosofikoei aurre egiten die klasiko bat den lan honetan. Berme-pentsamoldetik abiatuta, zigorra bidezkotzen duten ideologia eta filosofiaren inguruko azterketa sendo eta argia burutzen du, biktimaren, delitugilearen, Estatuaren eta gizarte osoaren ikuspegiak eta interes-sortak agerian utziz eta delitua, Estatuaren gehiegikeria eta biktimen mendekua ahalik eta gutxiena izan daitezen proposamen zehatzak eginez.Ferrajoli affronte, dans ce travail déjà classique, les problèmes aussi bien scientifiques que philosophiques que pose la question «Pourquoi punir?» En partant d'une mentalité garantiste, il réalise une analyse consciente et diaphane de l'idéologie et de la philosophie qui justifie la punition, en laissant à découvert les points de vue et l'ensemble des intérêts de la victime, du délinquant, de l'Etat et de l'ensemble de la société, réalisant des propositions concrètes pour que l'excès de l'Etat et la vengeance des victimes soient les moindres possibles.Ferrajoli confronts, in this already-classical work, the problems of both a scientific and a philosophical nature posed by the question: "Why punish?". Starting from a guarantee-oriented mentality, he carries out a consistent and diaphanous analysis on the ideology and philosophy that justify punishment, unveiling the points of view and the set of interests of the victim, of the delinquent, of the State and society as a whole. He also makes a series of concrete proposals to ensure both State excesses and victims' revenge are reduced to the minimum amount possible

The peace process in Colombia and Transitional Penal Justice

El presente artículo aborda, a partir de un cuestionamiento general al proceso de refrendación vía plebiscito de los acuerdos de paz suscritos entre el Gobierno de Colombia y la guerrilla de las farc-ep, la naturaleza de la paz como imperativo social y normativo. En primer lugar, se realiza una aproximación a la justicia transicional como herramienta ideal para fomentar los procesos de reconciliación y, en segundo lugar, se exponen dos componentes que se proponen como garantías para la construcción de paz: la afirmación del monopolio legítimo de la fuerza por parte del Estado y con ello el favorecimiento al rechazo a las armas, y el desarrollo de la democracia en sus dimensiones política o formal y social o sustancial.This article addresses from a general questioning of the plebiscite endorsement process to the peace accords signed between the government of Colombia and the farc-ep guerrillas, the nature of peace as a social and normative imperative. Firstly, an approach to transitional justice is made as an ideal tool to promote reconciliation processes. Secondly, two components are proposed as guarantees for peacebuilding: the affirmation of the legitimate monopoly of force by part of the State and with it the favoring of the rejection of arms, and the development of democracy in its political or formal and social or substantial dimensions

Por una refundación garantista de la separación de poderes

La tesis mantenida en este trabajo es que el actual sistema político es insuficiente para garantizar una efectiva separación entre todos los poderes. Y ello por tres razones: en primer lugar, porque hoy en nuestras democracias el poder ejecutivo y el legislativo tienen en común la legitimación político-representativa; en segundo lugar, porque con el desarrollo del estado social, y mediante la realización de los derechos sociales establecidos constitucionalmente, en la geografía de los poderes públicos aparecieron funciones como la educación, la asistencia sanitaria y la seguridad social que no existían hace dos siglos y medio, y que no se pueden asimilar a ninguno de los tres poderes clásicos de la tipología de Montesquieu; en tercer lugar, porque una geografía de los poderes no puede hoy ignorar los poderes extrainstitucionales: por un lado, los poderes sociales de los partidos políticos; por el otro lado, los poderes económicos y financieros privadosThis paper sustains that the current political system is enough to guarantee an effective separation between all powers. This is for three reasons : first , because today in our democracies the executive and the legislative share the political representative legitimacy ; secondly, because the development of the social estate, and by the action of social rights established in the Constitution, on the geography of public authorities appeared functions such as education, healthcare and social security that did not exist two centuries and a half ago, and that can not be assimilated to any of the three classic powers of Montesquieu ‘s typology ; thirdly, because a geography of powers cannot ignore the extra-institutional powers: on one side, the social powers of political parties; on the other, the economic powers and private financin

The reality of rights. On horizontal and vertical relationships in law

A pesar de las novedades de las últimas décadas, el pensamiento jurídico todavía parece preso en la creencia positivista que sólo lo que es fortalecido por la sanción jurídica del Estado puede tener valor jurídico. Algunas reticencias acerca del soft law son una manifestación de esta actitud, que disminuye la importancia de las obligaciones primarias, y que proviene del hecho de que no se toman en serio las consecuencias normativas de las relaciones sociales, olvidando la importancia que las obligaciones horizontales tienen para el orden social y jurídico. De esta manera, no se puede comprender la realidad de los derechos, cuya eficacia está garantizada principalmente por el reconocimiento mutuo entre los sujetos de las relaciones.Despite many developments in recent decades, legal theory still seems prisoner to the positivist belief that only norms backed by state sanction can be deemed legal. The misgivings voiced concerning the notion of ‘soft law’ are evidence of this belief. This stance, which minimizes the significance of primary obligations, stems from the failure to take seriously the normative capacity of social relations, and thereby overlooks the foundational value that horizontal obligations have for the social and legal order. And in doing so, it risks misunderstanding the reality of rights, whose efficacy is guaranteed first and foremost through the mutual recognition between subjects in a relationship

Two Conceptions of Principles. A Response to Juan Ruiz Manero

En este trabajo el autor replica a las críticas formuladas por J. Ruiz Manero en el artículo «A propósito de un último texto de Luigi Ferrajoli. Una nota sobre reglas, principios, “soluciones en abstracto” y “ponderaciones equitativas”», publicado en el número precedente de Doxa. El autor examina las diversas críticas dirigidas por Ruiz Manero, tanto en relación con su tipología de las normas regulativas como en lo que se refiere a sus tesis sobre las maneras de resolver las situaciones de conflicto (o concurso) entre principios. La conclusión central a la que llega el autor puede resumirse en lo siguiente: no infravalora en absoluto lo que llama «las buenas razones señaladas por Ruiz Manero en apoyo del enfoque principialista»; piensa, sin embargo, que todas estas ventajas pueden ser alcanzadas también por el enfoque garantista que él defiende, sin que este último enfoque tenga que pagar los importantes precios, sobre todo en relación con el debilitamiento de la normatividad de los principios constitucionales, que, en su opinión, vienen impuestos al principialismo por la teoría de la ponderación. La teoría de la ponderación, en opinión textual del autor, «permanece como el único impedimento para un buen tratado de paz entre nuestros diversos enfoques teóricos, basado en la integración de sus aparatos conceptuales y en la suma de sus buenas razones».In this paper, the author answers the criticisms put forward by J. Ruiz Manero in his article «A propósito de un último texto de Luigi Ferrajoli. Una nota sobre reglas, principios, “soluciones en abstracto” y “ponderaciones equitativas”», published in the last issue of Doxa. The author examines the various criticisms made by Ruiz Manero, directed at both his typology of regulative norms and his thesis regarding the ways of solving conflicts or concurrency situations between constitutional principles. The author’s main conclusion can be summed up as follows: He does not by any means under values what he calls «the good reasons pointed out by Ruiz Manero in support of the principlist approach». He thinks, however, that all these advantages can also be achieved by means of his guarantee approach, without the latter having to pay the considerable costs which, in his opinion, the theory of balancing impose on the principlist approach, mainly the weakening of the normativity of constitutional principles. In the author’s textual opinion, the theory of balancing «is the only obstacle to a good peace treaty between our different theoretical approaches, based on the integration of their conceptual apparatus’ and the sum of their good reasons»

The crisis of democracy in the era of globalization

Перевод с англ. яз. Дьячковой О. Н. статьи: Luigi Ferrajoli. The crisis of democracy in the era of globalization // Law and justice in a global society. Granada. Espana. 2005. C. 53-59