7 research outputs found
Ăsterreichs Deutschland-Komplex
TITELBLATT: nur in PRINTAUSGABE! --
Der Umgang des österreichischen FuĂballs mit seiner Geschichte ist symptomatisch fĂŒr seine aktuelle Krise. Eine mythenĂŒberfrachtete, anekdotenhafte und lĂŒckenhafte Historiographie durch Journalistengenerationen, die unter Patronanz des Ăsterreichischen FuĂballbundes ihre Rolle als âHistorikerâ ungehindert spielen durften und dĂŒrfen, muĂte fast zwingend zu zahlreichen MissverstĂ€ndnissen und WidersprĂŒchen fĂŒhren.
Ăsterreichs 2:3-Niederlage in Neapel bei der FuĂballweltmeisterschaft 1934 war ebenso wenig die âGeburtsstunde eines Deutschen-Komplexesâ wie das âAnschlussâ-Spiel im April 1938 der âBeginn der Erzfeindschaftâ. Die österreichisch-deutsche FuĂballrivalitĂ€t wurzelt in alten Konflikten, beim olympischen FuĂballturnier 1912 in Stockholm, oder im Boykott des österreichischen ProfifuĂballs durch den Deutschen FuĂballbund in den spĂ€ten 1920er Jahren. Die Ereignisse in Italien 1934 waren keine Antizipation der österreichischen Opferrolle von 1938. WM-Favorit Ăsterreich scheiterte an Klubegoismen und FunktionĂ€rsarroganz, der unprofessionelle Auftritt war selbstverschuldet.
Die Kaffeehaus-Idylle der 1930er Jahre, der das âWunderteamâ entwuchs, verschleiert das tragische Ende einer glorreichen Ăra und die Schicksale seiner Hauptprotagonisten: Der Jude Hugo Meisl hatte Ăsterreichs FuĂball als Teamchef zur Weltspitze gefĂŒhrt, der nationalsozialistische ĂFB-PrĂ€sident Richard Eberstaller ihn 1938 liquidiert â zu einem Zeitpunkt, als der jĂŒdische Wiener VerbandsprĂ€sident Josef Gerö bereits ins KZ nach Dachau deportiert war.
Mathias Sindelar war keine Gallionsfigur des Widerstandes. Seine bis heute kolportierten patriotischen Akte beim âAnschlussâ-Spiel im Wiener Stadion am 3. April 1938 haben nicht stattgefunden. Die reichsdeutsche Auswahl trug im Wiener Praterstadion bereits den Dress des Gastgebers, Sindelar brauchte gar nicht auf âRot-weiĂ-rotâ bestehen. Auch zu seinem Freudentanz vor der Nazi-TribĂŒne nach seinem FĂŒhrungstor hatte er keine Gelegenheit: diesen hĂ€tte der Berliner Schiedsrichter mit Sicherheit unterbunden, und die gleichgeschalteten Zeitungen hĂ€tten darĂŒber auch nicht berichtet. Dennoch wird das âAnschlussâ-Spiel immer noch als Akt des österreichischen Widerstandes missverstanden.
Auch die Behauptung, Ăsterreichs (FuĂball)Sport seien 1938 die NS-Strukturen oktroyiert worden, ist widerlegt. Wiener Nazibonzen entpuppten sich als glĂŒhende Wiener FuĂballpatrioten, wĂ€hrend sich WendehĂ€lse im ĂFB und Wiener FuĂballverband dem NS-Terrorsystem andienten und nach 1945 als Pioniere des NachkriegsfuĂballs auftraten.
Bis heute hĂ€lt die Ursachenforschung ĂŒber das unerwartete 1:6-Debakel gegen Deutschland bei der WM 1954 an. Die Mythen vom âFritz-Walterâ-Wetter in Basel, von den adidas-âWunderschuhenâ der Deutschen, von ihrem Traubenzucker-âDopingâ sind langlebig. FĂŒr das âUnerklĂ€rlicheâ musste Ăsterreichs Provinzpresse eigens eine âVerschwörungstheorieâ konstruieren, um die wahren Ursachen â falsche Mannschaftsaufstellung, indisponierte Spieler, mentale SchwĂ€chen â zu verdrĂ€ngen. Friedrich Torbergs Metapher von der âkatastrophalsten Niederlage seit KöniggrĂ€tzâ wurde aus dem zeitlich-medialen Kontext gerissen und eine PublizitĂ€t zugeschrieben, die sie nicht besaĂ. âFuĂball-Legendeâ Ernst Happel, nach dem Debakel von Basel 1954 von den Medien aus Ăsterreich hinausgeekelt, erfuhr durch ebendiese erst als todkranker österreichischer Teamchef eine fast kultische Verehrung.
âCordobaâ 1978 ist zu einem âVerklĂ€rungsmythosâ verkĂŒmmert. Die Legende von der 47jĂ€hrigen Sieglosigkeit der Ăsterreicher gegen Deutschland ignoriert unbeirrt Tatsachen wie: das 2:0 gewonnene âAnschlussâ-Spiel vom MĂ€rz 1938; sieben Jahre Nazi-Diktatur; langjĂ€hrige Unterbrechungen des Spielverkehrs vor 1938 und nach 1945; und das Paradoxon, dass österreichische Kicker als Klubspieler gegen deutsche Vereine stets Erfolgserlebnisse, im Nationalteam dagegen angeblich einen âDeutschland-Komplexâ hatten.
âGijonâ 1982 war nie ein Mythos, seine Akteure haben spĂ€ter die SchiebungsgerĂŒchte bestĂ€tigt. Anders als glorifizierte (Stamford Bridge 1931) oder mystifizierte (Basel 1954) Niederlagen wurde dieses 0:1 im gemeinsamen, österreichisch-deutschen kollektiven Bewusstsein zu einem âUnentschiedenâ, das die RivalitĂ€t der beiden FuĂballnachbarn beendete.The way Austrian football deals with its past is symptomatic for its current crisis. An interpretation full of myths, irrelevant anecdotes and glaring omissions perpetrated by a self-perpetuating caste of professional sport journalists
thriving under the protection of the Austrian Football Association has not surprisingly led to such a vast array of misunderstandings and contradictions.
The Austrian 2:3 defeat in Naples during the World Football Championship of 1934 did not form the beginning of the âGerman complexâ, neither did the memorable match during the annexation crisis of 1938 cause the âComplex of the German Nemesisâ. The roots of the German-Austrian football rivalry reach much further into the past, to events such as the matches during the 1912 Olympic Games in Stockholm, or the boycott of the professional Austrian football by the German Football Association during the late 1920s. The events in Italy in 1934 did not anticipate the Austrian feeling of âvictimizationâ in 1938. The favorite for the World Cup failed on account of club egoism, inability to see a larger picture and arrogance of the managers, as a result of this unprofessional practice the final defeat could not have been averted, and was indeed self-inflicted.
The âCoffeehouse Idyllâ of the thirties that gave rise to the âwonder teamâ tends to mask the tragic end of this glorious era and the fate of its main protagonists. Hugo Meisl was Jewish and led the Austrian national football to the top world honors, the Nazi ĂFB-President Richard Eberstaller abolished it in 1938. At this time the Jewish president of the Viennese Football Association, Josef Gerö, already languished in the Dachau concentration camp.
Neither was Mathias Sindelar a cult hero of the resistance movement. His alleged patriotic gestures during the âAnnexation matchâ on April 3, 1938 in the Wiener Stadium have never really taken place. The visiting German team already wore the same uniforms as the hosts, and Sindelar could not have insisted on wearing âRed-white-redâ colors of the erstwhile First Republic. He also never had the opportunity to stage a manifestation of patriotic joy in front of the Nazi honor tribune. Had he actually done it at his leading goal, the referee from Berlin would have surely stopped any such outbursts right on the spot and no censored Austrian newspaper could have reported this story with impunity. Despite these obvious facts many still remember the âAnnexation- matchâ through the prism of the supposed resistance.
The presumption that the local Nazi leaders did not feel any local pride is also a flight of fancy, and not a fact â they cheered the Viennese team while the turncoats in the ĂFB and the Viennese Football League avidly served the Nazi political system. After 1945 they painlessly metamorphosed into the leaders of the newly reinstated Austrian national football.
To this day many fans search for the causes of the unexpected, and quite devastating 1:6-defeat against Germany during the World Cup in 1954. The myths of the âFritz-Walter-Weatherâ supposedly favoring the Germans during that match in Basel, of the vaunted adidas-âMiracle-shoesâ worn by the German team, finally of their sugar-grape-âDopingâ are just as long-lasting as spurious. To expose the causes of this catastrophe the Austrian press had to concoct a singularly odd âconspiracy theoryâ. This obscured the true causes of the defeat â faulty distribution of players on the field; many of whom were less than in top form; psychological weaknesses, all of these had to be buried under a blanket of wishful excuses. Friedrich Torbergâs fitting metaphor of the âmost horrific defeat from the time of the Battle of Sadowaâ, was taken out of context and given a significance all out of proportion to what actually occurred that day in Switzerland. The football legend Ernst Happel, tormented by the press after that fateful play in 1954, had to wait to the time of his last illness to receive the praise due to him.
The match in Cordoba in 1978 has been slanted to mean a break of the long, 47- year losing streak against Germany. Yet this supposed âcurse of fateâ ignores the clear facts- Austria did after all win the 2:0 âAnnexation-gameâ in March of 1938, the effects of the seven years of debilitating Nazi occupation cannot be underestimated, neither can the long- lasting interruptions on the play circuit during the war and the subsequent Allied occupation. We cannot forget that while the regional Austrian teams tended to regularly win against their German equivalents, the very same players supposedly suffered an inferiority complex when it came to the encounters of the two national representations.
Continuing in the same vein, the play in Gijon in 1982 was not what it seemed to be at the time. Unlike the glorified defeat at Stamford Bridge in 1931 or mystified defeat such as in Basel in 1954 its uncertain 0:1 result took the form of a âdrawâ in the shared, Austrian-German sports conscience. This event finally managed to put the rivalry of the two neighboring countries to its well- deserved, and long overdue rest
Wertschöpfung in der zeitgenössischen Kunst: Zur âYoung German Artâ
The value of an artwork depends not only on the artist, even more so on the system which is adding and increasing its value. This system contains a number of institutions which are supporting the artist and his works to become established in the market, get internationally renowned and as a consequence raise his "value". Nowadays not the paintings themselves â their subject or quality â are the most important issues for the artist's career: The biography is the determining factor: Where did the artist study? Which gallery is representing the artist? Where did the artist exhibit? Which museum shows the artistâs works? Which collectors are buying the art works? Who criticized and reviewed the artist? This framework is exogenous for an artist, and it helps very well to value the quality and the price of an artistâs work. Only by these value determining impacts within the biography of an artist, it is possible to describe and understand why art works by established and expansive artists were low-priced in the beginning of their career.
This paper describes theoretically and by example the value-added activities of selected artists of the âYoung German Artâ. It discusses how artists, gallery owners, museums, collectors and critics act on the contemporary art market und how they influence the value of artworks and how vice versa the art market reacts back. How do the most decisive and value determining leaders in this field influence the market? How is a certain value judgment of an artist created?
Today, the label âYoung German Artâ is commonly used to describe the new contemporary figurative painting from Germany abroad. The label âMade in Germanyâ has already been established both as seal of quality and a trademark for visual arts. The contemporary artists Gerhard RICHTER, Sigmar POLKE, Anselm KIEFER, Georg BASELITZ, A.R. PENCK and Joseph BEUYS were some of the personalities who contributed a big amount to that success of the following generations of the âYoung German Artâ.
The label âYoung German Artâ â YGA â has its origin in its British pattern, the âYoung British Artâ (YBA), and was adopted by the German art market during international art fairs by German gallery owners since the mid-1990âs. During the Armory Show in New York, German gallery owners erected signs with the title âYoung German Artâ. After that the foreign press adopted this label and distributed it worldwide. Especially the Leipzig School respectively the New Leipzig School belongs to âYoung German Artâ. Since the 1990âs, this School describes figurative painting from Leipzig. It's most famous painters are amongst others Neo RAUCH, Tim EITEL und Matthias WEISCHER. Foremost Daniel RICHTER and Norbert BISKY are the flagships of the âYoung German Artâ. In Germany all of them are exclusively under contract to three Berlin galleries.
This paper starts with a definition of art und its various kinds of value-systems: historic-cultural, aesthetic, tangible and economical. It looks at a definition and theoretical explanation of the art market and the various characteristics of market inefficiencies and market failures. Because market inefficiencies and market failures on the art market are primary initiated by information asymmetries, this paper also analyses some approaches for solutions offered by the new institutional economics und the contract theory.
The main part of this paper relates to the value adding processes in the contemporary art market. It explains all relevant and determining players and institutions and their goals, in focusing on artists, galleries, art fairs, museums and other institutions. Furthermore this paper discusses the role of art collectors and art consultants and various kinds of adding value to artworks. Within this framework of theoretical analysis, five artists of the âYoung German Artâ are discussed in detail, on behalf of their works, their collectors, auction results and choice of the most important international art prizes
Wertschöpfung in der zeitgenössischen Kunst: Zur âYoung German Artâ
The value of an artwork depends not only on the artist, even more so on the system which is adding and increasing its value. This system contains a number of institutions which are supporting the artist and his works to become established in the market, get internationally renowned and as a consequence raise his "value". Nowadays not the paintings themselves â their subject or quality â are the most important issues for the artist's career: The biography is the determining factor: Where did the artist study? Which gallery is representing the artist? Where did the artist exhibit? Which museum shows the artistâs works? Which collectors are buying the art works? Who criticized and reviewed the artist? This framework is exogenous for an artist, and it helps very well to value the quality and the price of an artistâs work. Only by these value determining impacts within the biography of an artist, it is possible to describe and understand why art works by established and expansive artists were low-priced in the beginning of their career.
This paper describes theoretically and by example the value-added activities of selected artists of the âYoung German Artâ. It discusses how artists, gallery owners, museums, collectors and critics act on the contemporary art market und how they influence the value of artworks and how vice versa the art market reacts back. How do the most decisive and value determining leaders in this field influence the market? How is a certain value judgment of an artist created?
Today, the label âYoung German Artâ is commonly used to describe the new contemporary figurative painting from Germany abroad. The label âMade in Germanyâ has already been established both as seal of quality and a trademark for visual arts. The contemporary artists Gerhard RICHTER, Sigmar POLKE, Anselm KIEFER, Georg BASELITZ, A.R. PENCK and Joseph BEUYS were some of the personalities who contributed a big amount to that success of the following generations of the âYoung German Artâ.
The label âYoung German Artâ â YGA â has its origin in its British pattern, the âYoung British Artâ (YBA), and was adopted by the German art market during international art fairs by German gallery owners since the mid-1990âs. During the Armory Show in New York, German gallery owners erected signs with the title âYoung German Artâ. After that the foreign press adopted this label and distributed it worldwide. Especially the Leipzig School respectively the New Leipzig School belongs to âYoung German Artâ. Since the 1990âs, this School describes figurative painting from Leipzig. It's most famous painters are amongst others Neo RAUCH, Tim EITEL und Matthias WEISCHER. Foremost Daniel RICHTER and Norbert BISKY are the flagships of the âYoung German Artâ. In Germany all of them are exclusively under contract to three Berlin galleries.
This paper starts with a definition of art und its various kinds of value-systems: historic-cultural, aesthetic, tangible and economical. It looks at a definition and theoretical explanation of the art market and the various characteristics of market inefficiencies and market failures. Because market inefficiencies and market failures on the art market are primary initiated by information asymmetries, this paper also analyses some approaches for solutions offered by the new institutional economics und the contract theory.
The main part of this paper relates to the value adding processes in the contemporary art market. It explains all relevant and determining players and institutions and their goals, in focusing on artists, galleries, art fairs, museums and other institutions. Furthermore this paper discusses the role of art collectors and art consultants and various kinds of adding value to artworks. Within this framework of theoretical analysis, five artists of the âYoung German Artâ are discussed in detail, on behalf of their works, their collectors, auction results and choice of the most important international art prizes
Value-Added Activities in the Contemporary Art: The Young German Art
The value of an artwork depends not only on the artist, even more so on the system which is adding and increasing its value. This system contains a number of institutions which are supporting the artist and his works to become established in the market, get internationally renowned and as a consequence raise his "value". Nowadays not the paintings themselves â their subject or quality â are the most important issues for the artist's career: The biography is the determining factor: Where did the artist study? Which gallery is representing the artist? Where did the artist exhibit? Which museum shows the artistâs works? Which collectors are buying the art works? Who criticized and reviewed the artist? This framework is exogenous for an artist, and it helps very well to value the quality and the price of an artistâs work. Only by these value determining impacts within the biography of an artist, it is possible to describe and understand why art works by established and expansive artists were low-priced in the beginning of their career. This paper describes theoretically and by example the value-added activities of selected artists of the âYoung German Artâ. It discusses how artists, gallery owners, museums, collectors and critics act on the contemporary art market und how they influence the value of artworks and how vice versa the art market reacts back. How do the most decisive and value determining leaders in this field influence the market? How is a certain value judgment of an artist created? Today, the label âYoung German Artâ is commonly used to describe the new contemporary figurative painting from Germany abroad. The label âMade in Germanyâ has already been established both as seal of quality and a trademark for visual arts. The contemporary artists Gerhard RICHTER, Sigmar POLKE, Anselm KIEFER, Georg BASELITZ, A.R. PENCK and Joseph BEUYS were some of the personalities who contributed a big amount to that success of the following generations of the âYoung German Artâ. The label âYoung German Artâ â YGA â has its origin in its British pattern, the âYoung British Artâ (YBA), and was adopted by the German art market during international art fairs by German gallery owners since the mid-1990âs. During the Armory Show in New York, German gallery owners erected signs with the title âYoung German Artâ. After that the foreign press adopted this label and distributed it worldwide. Especially the Leipzig School respectively the New Leipzig School belongs to âYoung German Artâ. Since the 1990âs, this School describes figurative painting from Leipzig. It's most famous painters are amongst others Neo RAUCH, Tim EITEL und Matthias WEISCHER. Foremost Daniel RICHTER and Norbert BISKY are the flagships of the âYoung German Artâ. In Germany all of them are exclusively under contract to three Berlin galleries. This paper starts with a definition of art und its various kinds of value-systems: historic-cultural, aesthetic, tangible and economical. It looks at a definition and theoretical explanation of the art market and the various characteristics of market inefficiencies and market failures. Because market inefficiencies and market failures on the art market are primary initiated by information asymmetries, this paper also analyses some approaches for solutions offered by the new institutional economics und the contract theory. The main part of this paper relates to the value adding processes in the contemporary art market. It explains all relevant and determining players and institutions and their goals, in focusing on artists, galleries, art fairs, museums and other institutions. Furthermore this paper discusses the role of art collectors and art consultants and various kinds of adding value to artworks. Within this framework of theoretical analysis, five artists of the âYoung German Artâ are discussed in detail, on behalf of their works, their collectors, auction results and choice of the most important international art prizes.Value-Added Activities in the Contemporary Art: The Young German Art
Goebbels Wortgewalt - der Klang der Vernichtung
Die vorliegende Arbeit mit dem Titel âGoebbelsâ Wortgewalt: Der Klang der Vernichtungâ verfolgt das Ziel, die Sprache im Nationalsozialismus mit Hilfe einer ideologiekritischen Analyse der Linzer Rede vom 15. MĂ€rz 1942 des nationalsozialistischen Propagandaministers zur Darstellung zu bringen, um einerseits dem VerhĂ€ltnis zwischen Ideologie und Sprache nachzugehen, andererseits um die Fragen einer Beantwortung zuzufĂŒhren, wie, warum und bis zu welchem Grade der nazistische Jargon funktionierte. Dies geschieht nicht zuletzt in aufklĂ€rerischer Absicht. So wird versucht zu zeigen, was ideologischen Sprachgebrauch ausmacht und worin er seine Begrenzung findet. Darin liegt die politikwissenschaftliche Relevanz sowie ihre politische Tragweite begrĂŒndet.
Im ersten Abschnitt der Arbeit werden die theoretischen Grundlagen gelegt, gilt es doch zunĂ€chst zu klĂ€ren, was allgemein unter Ideologie zu verstehen ist und wie ihre nazistische Spielart aussah, selbst wenn sich das diesem Wahn geschuldete Ungeheuerliche nur schwer in Worte fassen lĂ€sst. Dabei wird auch die Frage gestreift bzw. aufgeworfen, inwieweit sich die nationalsozialistische âWeltanschauungâ von herkömmlichen ideologischen Systemen unterscheidet, ohne sie vollends beantworten zu können, nachdem dies zweifellos eine deutlich ausfĂŒhrlichere Analyse verlangen wĂŒrde, als im Rahmen eines Exkurses möglich ist. Welche Bewandtnis es wiederum mit Ideologiekritik auf sich hat, darf ebenfalls nicht unerörtert bleiben. Mit Hilfe der Kritischen Theorie soll ihre Bedeutung herausgearbeitet werden. Im Anschluss daran wird das Hauptaugenmerk auf die Sprache selbst gelegt. Neben ihrem Bezug zur Welt â einer Frage, der sich zu stellen, in diesem Zusammenhang als unvermeidlich erscheint â wird die sprachkritische Forschungsrichtung sowie deren Vorgeschichte kurz vorgestellt. AbschlieĂend gilt es noch, die inhaltsanalytische Methode darzulegen, so wie sie schlussendlich im Zuge der Untersuchung zur Anwendung kommen wird.
Der zweite Teil wendet sich dem geschichtlichen Hintergrund und der Person Joseph Goebbels zu, um seinen Lebensweg von 1897 bis 1945 nachzuzeichnen. Eingangs wird vor allem der Entstehung seines autoritĂ€ren Charakters, der sich dank psychoanalytischer Einsichten demaskieren lĂ€sst, Aufmerksamkeit geschenkt, nachher der Politisierung, spĂ€ter seiner Rolle im NS-Regime. Die biographische Abhandlung soll Anhaltspunkte fĂŒr die in der Rede enthaltenen Inhalte liefern.
Im dritten und letzten Teil wird Goebbelsâ Rede in Linz vom 15. MĂ€rz 1942 einer qualitativen Inhaltsanalyse unterzogen, um sich gemÀà der Fragestellung dieser Arbeit anzusehen, welche Ideologien darin aufscheinen und wie, mit welchen sprachlichen Mitteln, diese transportiert werden
Exempel. Todesstrafen fĂŒr 17 âLandesverrĂ€terâ durch die Schweizer MilitĂ€rjustiz wĂ€hrend des Zweiten Weltkrieges
Thema und Fragestellung -
Zwischen 1942 und 1945 fĂ€llten Schweizer MilitĂ€rgerichte 33 Todesurteile, wovon 17 vollsteckt wurden. 15 Todesurteile wurden in Abwesenheit der Angeklagten gefĂ€llt, ein Verurteilter wurde begnadigt. SĂ€mtliche Todesurteile erfolgten aufgrund von MilitĂ€rspionage zu Gunsten des nationalsozialistischen Deutschlands. Ausgehend von einem VerstĂ€ndnis, welches das Recht als kulturelle und soziale Kategorie auffasst, machte dieses Forschungsprojekt die militĂ€rjuristischen Hinrichtungen wĂ€hrend des Zweiten Weltkrieges zur Ausganglage einer historischen Betrachtung der Todesstrafe, welche konkrete Fragen rund um diese Exekutionen mit einer Analyse lĂ€ngerfristiger Entwicklungen verband. Das Haupterkenntnisinteresse richtete sich dabei auf die BeweggrĂŒnde und Legitimationen fĂŒr diese Hinrichtungen, fragte wer davon betroffen war sowie welche Bedeutungen diese Todesstrafen fĂŒr die Gesellschaft hatten.
Quellen -
Als Quellen dienten mitunter zeitgenössische MilitĂ€rzeitschriften, juristische Fachpublikationen und verschiedene Presseberichte, die etwa im Archiv fĂŒr Zeitgeschichte der ETH ZĂŒrich dokumentiert sind. Untersucht wurden ausserdem verschiedene BestĂ€nde aus dem Schweizer Bundesarchiv in Bern, darunter insbesondere Fallakten des Oberauditorats, BestĂ€nde der MilitĂ€rjustiz, der Spionageabwehr, der ArmeefĂŒhrung, des Bundesrates sowie des EMD, des EPD, des EJPD und der dazugehörigen Justizabteilung, Akten der Bundesanwaltschaft und der eidgenössischen RĂ€te sowie ihrer Vollmachten- und Begnadigungskommissionen. BestĂ€nde lokaler Gerichts- und Polizeiorgane aus ausgewĂ€hlten Staats- und Stadtarchiven ergĂ€nzten die Quellenbasis.
Resultate -
Die gemeinsame Betrachtung der militĂ€rstrafrechtlichen und der zivilstrafrechtlichen Todesstrafe ĂŒber einen lĂ€ngeren Zeitraum hat sich als fruchtbar erwiesen, um die Fragen nach KontinuitĂ€ten und DiskontinuitĂ€ten in der Geschichte der Todesstrafe zu beantworten. Die 17 Hinrichtungen innerhalb von wenigen Jahren und auf Basis des MilitĂ€rstrafgesetzbuches (MStG) waren ein einmaliges PhĂ€nomen in der Geschichte des schweizerischen Bundesstaates. Seit 1848 gab es ansonsten keine militĂ€rgerichtlichen Exekutionen. Und seit 1879 wurden bis zum Inkrafttreten des bĂŒrgerlichen Strafgesetzbuches (StGB), das die Todesstrafe im zivilen Bereich ab 1942 bundesweit untersagte, lediglich 9 Hinrichtungen vollzogen. Die kombinierte Analyse der Entstehungsgeschichte des MStG 1927 und des StGB 1938 zeigte, dass beide GesetzbĂŒcher als Produkt desselben Entwicklungsprozesses gesehen werden mĂŒssen. Auch der Umgang mit der Todesstrafe wurde in beiden GesetzbĂŒchern massgeblich von denselben politischen und juristischen Akteuren geprĂ€gt. Die vorherrschende Auffassung war, dass die Todesstrafe in Friedenszeiten sowohl im StGB als auch im MStG (inklusive juristischen Aktivdienstzeiten) nutzlos und verwerflich sei. FĂŒr den Kriegsfall wurde die Todesstrafe im MStG 1927 jedoch konstituiert, weil diese Strafe fĂŒr die Disziplinierung von Soldaten mit Todesangst an der Front im Vergleich zu einer lebenserhaltenen Freiheitsstrafe als effektiver angesehen wurde. Ausserdem waren Juristen, Offiziere und Politiker in der Zwischenkriegszeit der Ansicht, die Soldaten und die Bevölkerung wĂŒrden nicht verstehen, wenn Saboteure, Spione und «LandesverrĂ€ter» in Kriegszeiten nicht hingerichtet wĂŒrden, da deren Delikte in Kriegszeiten das Leben anderer sowie das Ăberleben der Nation gefĂ€hrdeten.
Ende Mai 1940 erfolgte die im ordentlichen Gesetz nicht vorgesehene Inkraftsetzung der Todesstrafe fĂŒr Spionage- und Sabotagedelikte durch eine bundesrĂ€tliche Vollmachtenverordnung. Im April und Mai 1940 herrschte in der Schweiz â auf allen Ebenen â die Angst vor einem deutschen Angriff vor, der in Verbindung mit Sabotage, Spionage und Verrat von bisher ungekanntem Ausmass imaginiert wurde. Unter diesen â als neuartig wahrgenommenen â UmstĂ€nden erhofften sich einige militĂ€rische Akteure von der Todesstrafe eine zusĂ€tzliche Abschreckungswirkung. Insbesondere erhofften sich an der Inkraftsetzung der Todesstrafe Beteiligte aber eine positive Wirkung auf die Bevölkerung und die Soldaten, weil die Todesstrafe die entschlossene Verteidigungsbereitschaft politischer und militĂ€rischer Landesvertreter zum Ausdruck bringen sollte. Im Unterschied zur Zwischenkriegszeit wurde 1940, in der als neuartig wahrgenommenen Situation, der Androhung der Todesstrafe bereits in Aktivdienstzeiten (nicht erst im Kriegsfall) eine positive Wirkung auf die Soldaten und die Bevölkerung zugeschrieben. VerĂ€ndert haben sich 1940 nicht in erster Linie die Grundhaltungen gegenĂŒber der Todesstrafe oder der Einfluss unterschiedlicher Akteure, sondern die Situation und ihre Wahrnehmung.
Nach der Inkraftsetzung der militĂ€rstrafrechtlichen Todesstrafe vergingen mehr als zwei Jahre bis zu ihrer erstmaligen Anwendung im Herbst 1942. Die deutsche MilitĂ€rspionage gegen die Schweiz intensivierte sich ab Sommer 1940. Erst ab Ende 1941 wurden die ersten grösseren Spionageringe aufgedeckt, ihre Aburteilung nahm 1942 sukzessive zu, erreichte den quantitativen Höhepunkt aber erst im Jahr 1944. Aufgrund der sich mehrenden Spionageurteile verstĂ€rkte sich die Presseaufmerksamkeit fĂŒr diese FĂ€lle, die ganz ĂŒberwiegend deutsche Spionage gegen die Schweiz betrafen. Als Anfang 1942 publik wurde, dass in einem geheimen Spionageprozess verurteilte FrontistenfĂŒhrer nach Deutschland hatten fliehen können, weil sie auf Kaution freigelassen worden waren, verstĂ€rkte sich die Kritik an militĂ€rischen und auch politischen Behörden nachhaltig. Der auch ins bĂŒrgerliche Lager sich ausbreitende Vorwurf lautete, die verantwortlichen Behörden und namentlich die MilitĂ€rjustiz agierten gegenĂŒber Frontisten und Nationalsozialisten mit unverantwortlicher ZurĂŒckhaltung. In diesem Kontext hielt der höchste MilitĂ€rjurist die militĂ€rischen Grossrichter im Sommer 1942 dazu an, nun Todesurteile auszusprechen. Bei unterschiedlichen Akteuren finden sich verschiedene BeweggrĂŒnde zur BefĂŒrwortung der Todesstrafe, beispielsweise Rachemotive oder die Hoffnung auf eine Abschreckungswirkung. Der zentrale Beweggrund fĂŒr die einflussreichsten Akteure wie den Armeeauditor oder den General war die anhand der Todesurteile symbolisierte Botschaft an die Bevölkerung und die Soldaten, dass die MilitĂ€rjustiz gegen die gefĂ€hrliche deutsche Spionage entschlossen durchgreife.
In der Folge wurden zwischen 1942 und 1944 16 Schweizer und ein Liechtensteiner als «LandesverrĂ€ter» hingerichtet. Eine Analyse der von der MilitĂ€rjustiz in Geheimprozessen gefĂ€llten Spionageurteile zeigte, dass Deutsche nie hingerichtet wurden, obschon sie verschiedentlich schwerwiegender delinquiert hatten als exekutierte Schweizer. Bei sehr schwerwiegenden TatbestĂ€nden wurden nicht nur Schweizer aus den unteren Schichten zum Tod verurteilt und hingerichtet. Unterschichtsangehörige wurden aber fĂŒr verhĂ€ltnismĂ€ssig geringfĂŒgige Delikte hingerichtet wĂ€hrend Schweizer aus höheren Schichten fĂŒr vergleichbare TatbestĂ€nde nicht zum Tod verurteilt wurden. Alle zum Tod Verurteilten waren MĂ€nner. Von den rund 10 % weiblichen Verurteilten haben nur wenige Schweizerinnen in einem Ausmass delinquiert, das bei Schweizern zumeist ein Todesurteil zur Folge hatte. Sie wurden aufgrund ihres Geschlechts nicht zum Tod verurteilt.
Im Herbst 1942 dominierten die ersten Todesurteile ĂŒber mehrere Wochen die öffentlichen Debatten in der Schweiz und mindestens 30 verschiedene Pressorgane befĂŒrworteten in redaktionellen Stellungnahmen die bevorstehenden Hinrichtungen. Vor den anstehenden Begnadigungsentscheiden der Vereinigten Bundesversammlung sprachen sich auch AutoritĂ€ten wie General Henri Guisan, der Theologe Emil Brunner oder der Gesamtbundesrat öffentlich fĂŒr den Vollzug der Todesurteile aus. Auch das Parlament stimmte den Exekutionen grossmehrheitlich zu. Die Erschiessungen wurden in öffentlichen Stellungnahmen als Widerstandsakt gegenĂŒber dem nationalsozialistischen Deutschland dargestellt. Aufgrund der breiten Zustimmung zu den Hinrichtungen entwickelte sich die Selbstlegitimation von politischen und militĂ€rischen Akteuren anhand der BefĂŒrwortung der Hinrichtungen und der damit gekoppelten Widerstandsbereitschaft zu einer nationalen Integration ex negativo.
Da die Botschaft eines entschlossenen Durchgreifens gegen Frontismus und deutsche Spionage ein zentraler Beweggrund fĂŒr die Anwendung der Todesstrafe war und diese Botschaft von der konservativen, freisinnigen und sozialdemokratischen Presse schweizweit anerkennend rezipiert sowie nach EinschĂ€tzungen militĂ€rischer Stellen auch von der Bevölkerung ĂŒberwiegend in der gewĂŒnschten Form aufgefasst wurde, hielten die Hinrichtungen bis im Dezember 1944 an. Dies geschah, obschon gut informierte Politiker und Offiziere wussten, dass die deutsche MilitĂ€rspionage seit Sommer 1942 stark reduziert und ab Sommer 1943 weitgehend eingestellt worden war (spĂ€tere Todesurteile betrafen frĂŒher verĂŒbte Delikte). Erst im Verlauf des Jahres 1944 begann die Bundesversammlung, Begnadigungsgesuche nicht mehr prinzipiell abzulehnen und lehnte eine Begnadigung erstmals nur knapp ab. Anfang 1945 wurde schliesslich das einzige mal ein zum Tod Verurteilter zu lebenslĂ€nglichem Zuchthaus begnadigt und anschliessend die Todesstrafe ausser Kraft gesetzt.
Mit der Analyse der militĂ€rjuristischen Hinrichtungen leistet dieses Dissertationsprojekt einen Beitrag zur Geschichte der Todesstrafe in der Schweiz und rĂŒckt die bisher kaum untersuchte MilitĂ€rjustiz ins Blickfeld der Geschichtswissenschaft. Zudem ergĂ€nzt die Untersuchung den Forschungsstand zum Themenkomplex Schweiz â Zweiter Weltkrieg.
Hinweis: Eine ausfĂŒhrlichere Zusammenfassung der Forschungsresultate findet sich in der downloadbaren Dissertation in Kap. 9.1. (S. 1425-1448)