Risk assessment of blasting operations in open pit mines using FAHP method

Purpose. In the mining blasting operation, fragmentation is the most important output. Fly rock, ground vibration, air blast, and environmental effects are detrimental effects of blasting operations. Identifying and ranking the risk of blasting operations is considered as the most important stage in project management. Methods. In this research, the problem of identifying and ranking the factors constituting the risk in blasting operations is considered with the methodology of the Fuzzy Analytical Hierarchy Process (FAHP). Criteria and sub-criteria have been determined based on historical research studies, field studies, and expert opinions for designing a hierarchical process. Findings. Based on FAHP scores, non-control of the sub-criterion of health and safety (C3), blast operation results (C18) and knowledge, and skill and staffing (C2) with a score of 0.377, 0.334, and 0.294 respectively are the most effective sub-criterion for the creation of blasting operations risk. According to the score, the sub-criterion C18 is the most effective sub-criterion in providing the blasting operations risk. Effects and results of blasting operations (D8), with a score of 0.334 as the most effective criterion, and natural hazards (D10), with a score of 0.015, were the last priorities in the factors causing blasting operations risk. Originality. Regarding the risk rating of blasting operations, the control of the sub-criteria C3, C18, and C2, and the D8 criterion, is of particular importance in reducing the risk of blasting operations and improving project management. Practical implications. The evaluation of human resource performance and increase in the level of knowledge and skills and occupational safety and control of all outputs of blasting operations is necessary. Therefore, selecting the most important project risks and taking actions to remove them is essential for risk management.Мета. Визначення ризиків проведення вибухових робіт та їх оцінка на основі використанням нечіткого методу аналізу ієрархій (НМАІ) для покращення управління якістю проектів. Методика. В рамках даного дослідження, проблеми визначення та оцінки ризиків вибухових робіт розглядалися із застосуванням нечіткого методу аналізу ієрархій. На базі аналізу історичних даних і польового дослідження з урахуванням експертних оцінок були визначені критерії та підкритерії для побудови ієрархій. Результати. За результатами НМАІ, неконтролюючий підкритерій здоров’я та безпеки (С3), підкритерій результатів вибухових робіт (С18), знань, умінь і кадрів (С2) зі значеннями 0.377, 0.334 і 0.294 відповідно найбільш ефективні в появі ризику проведення вибухових робіт. Підкритерій С18 чинить найбільший вплив на ризик проведення вибухових робіт. Критерій результатів і наслідків вибухових робіт (D8) з найефективнішим значенням 0.334 та критерій природних катастроф (D10) зі значенням 0.015 є останніми пріоритетами серед чинників, які визначають ризик проведення вибухових робіт. Наукова новизна. Отримав доповнення та подальший розвиток науково-методичний підхід до визначення ризиків при проведенні вибухових робіт, заснований на їх ранжуванні з використанням системи виявлених критеріїв і підкритеріїв методом НМАІ. Практична значимість. Для успішного керування проектом важливо визначати найсерйозніші ризики проекту й вжити заходів щодо їх усунення. Відносно ранжирування ризиків проведення вибухових робіт управління підкритеріями C3, C18 і C2, а також критерієм D8, особливо важливо для зниження цих ризиків та покращення якості управління проектом.Цель. Определение рисков проведения взрывных работ и их оценка на основе использования нечеткого метода анализа иерархий (НМАИ) для улучшения управления качеством проектов. Методика. В рамках данного исследования, проблемы определения и оценки рисков взрывных работ рассматривались с применением нечеткого метода анализа иерархий. На базе анализа исторических данных и полевого исследования с учетом экспертных оценок были определены, критерии и подкритерии для построения иерархий. Результаты. По результатам НМАИ, неконтролирующий подкритерий здоровья и безопасности (С3), подкритерий результатов взрывных работ (С18), знаний, умений и кадров (С2) со значениями 0.377, 0.334 и 0.294 соответственно наиболее эффективны в появлении риска проведения взрывных работ. Подкритерий С18 оказывает самое большое влияние на риск проведения взрывных работ. Критерий результатов и последствий взрывных работ (D8) с самым эффективным значением 0.334 и критерий природных катастроф (D10) со значением 0.015 являются последними приоритетами среди факторов, которые определяют риск проведения взрывных работ. Научная новизна. Получил дополнение и дальнейшее развитие научно-методический подход к определению рисков при проведении взрывных работ, основанный на их ранжировании с использованием системы выявленных критериев и подкритериев методом НМАИ. Практическая значимость. Для успешного руководства проектом важно определять самые серьезные риски проекта и предпринять действия по их устранению. В отношении ранжирования рисков проведения взрывных работ управление подкритериями C3, C18 и C2, а также критерием D8, особенно важно для снижения этих рисков и улучшения руководства проектом.The authors would like to thank Mining Engineering Department, Islamic Azad University (South Tehran Branch) for supporting this research

Weakly-supervised appraisal analysis

This article is concerned with the computational treatment of Appraisal, a Systemic Functional Linguistic theory of the types of language employed to communicate opinion in English. The theory considers aspects such as Attitude (how writers communicate their point of view), Engagement (how writers align themselves with respect to the opinions of others) and Graduation (how writers amplify or diminish their attitudes and engagements). To analyse text according to the theory we employ a weakly-supervised approach to text classification, which involves comparing the similarity of words with prototypical examples of classes. We evaluate the method's performance using a collection of book reviews annotated according to the Appraisal theory

Automatic domain ontology extraction for context-sensitive opinion mining

Automated analysis of the sentiments presented in online consumer feedbacks can facilitate both organizations’ business strategy development and individual consumers’ comparison shopping. Nevertheless, existing opinion mining methods either adopt a context-free sentiment classification approach or rely on a large number of manually annotated training examples to perform context sensitive sentiment classification. Guided by the design science research methodology, we illustrate the design, development, and evaluation of a novel fuzzy domain ontology based contextsensitive opinion mining system. Our novel ontology extraction mechanism underpinned by a variant of Kullback-Leibler divergence can automatically acquire contextual sentiment knowledge across various product domains to improve the sentiment analysis processes. Evaluated based on a benchmark dataset and real consumer reviews collected from Amazon.com, our system shows remarkable performance improvement over the context-free baseline

Comprehensive Review of Opinion Summarization

The abundance of opinions on the web has kindled the study of opinion summarization over the last few years. People have introduced various techniques and paradigms to solving this special task. This survey attempts to systematically investigate the different techniques and approaches used in opinion summarization. We provide a multi-perspective classification of the approaches used and highlight some of the key weaknesses of these approaches. This survey also covers evaluation techniques and data sets used in studying the opinion summarization problem. Finally, we provide insights into some of the challenges that are left to be addressed as this will help set the trend for future research in this area.unpublishednot peer reviewe

SentiBench - a benchmark comparison of state-of-the-practice sentiment analysis methods

In the last few years thousands of scientific papers have investigated sentiment analysis, several startups that measure opinions on real data have emerged and a number of innovative products related to this theme have been developed. There are multiple methods for measuring sentiments, including lexical-based and supervised machine learning methods. Despite the vast interest on the theme and wide popularity of some methods, it is unclear which one is better for identifying the polarity (i.e., positive or negative) of a message. Accordingly, there is a strong need to conduct a thorough apple-to-apple comparison of sentiment analysis methods, \textit{as they are used in practice}, across multiple datasets originated from different data sources. Such a comparison is key for understanding the potential limitations, advantages, and disadvantages of popular methods. This article aims at filling this gap by presenting a benchmark comparison of twenty-four popular sentiment analysis methods (which we call the state-of-the-practice methods). Our evaluation is based on a benchmark of eighteen labeled datasets, covering messages posted on social networks, movie and product reviews, as well as opinions and comments in news articles. Our results highlight the extent to which the prediction performance of these methods varies considerably across datasets. Aiming at boosting the development of this research area, we open the methods' codes and datasets used in this article, deploying them in a benchmark system, which provides an open API for accessing and comparing sentence-level sentiment analysis methods