5 research outputs found

    Nazwa wƂasna a derywacja

    Get PDF
    Mainstream thinking holds that the morphological productivity of proper names is low. The derivation of Npr is certainly not homogeneous but we think that there is a real derivation of Npr in the discursive genre we are studying, the media discourse of political information (considered as a discursive genre in the tradition of the French School of Discourse Analysis). In a first step, our purpose is descriptive and highlights the existence of a derivation by suffixation of Npr of contemporary French politicians. In a second step, the context of the lexematic morphology, we propose to see how these Npr considered as bases lexemes behave when they are subject to the Lexemes Construction Rules (RCL) and how it is necessary to take into account the specific semantic functioning of Npr in the calculation of the constructed sense of constructed lexemes obtained.Wedle obiegowej opinii produktywnoƛć morfologiczna nazw wƂasnych jest niska. Derywacja Npr z pewnoƛcią nie jest jednorodna, aczkolwiek sądzimy, ĆŒe w badanym gatunku dyskursu, tj. dyskursie medialnym o przekazie politycznym (w tradycji Francuskiej SzkoƂy Analizy Dyskursu) istnieje prawdziwa derywacja Npr. Na pierwszym etapie nasz cel ma charakter opisowy – chodzi o podkreƛlenie istnienia derywacji za pomocą przyrostkation w Npr wspóƂczesnych francuskich politykĂłw. Na drugim etapie omawiamy kontekst morfologii leksematycznej proponując sprawdzenie, jak Npr uwaĆŒane za podstawowe leksemy zachowują się gdy są poddane Zasadom Konstrukcji LeksemĂłw (RCL) oraz dlaczego naleĆŒy wziąć pod uwagę specyficzne funkcjonowanie semantyczne Npr w ustalaniu skonstruowanego sensu w skonstruowanych [email protected]Ă© de ToursApothĂ©loz D., 2002, La construction du lexique français. Principes de morphologie dĂ©rivationnelle, Paris.Corbin D., 1987, Morphologie dĂ©rivationnelle et structuration du lexique, Villeneuve d’Ascq.Corbin D., 1991, Introduction : la formation des mots : structures et interprĂ©tations, « Lexique », 10, p. 7–30.Dal G., 2004, A propos de Nouvelles approches en morphologie de Bernard Fradin ; Ă  quelle dimension des catĂ©gories les rĂšgles de construction de lexĂšmes sont-elles sensibles?,« Lexique » 16, p. 231–263.Fradin B., 2001, A propos du suffixe -et, « Le français moderne » LXIX, p. 86–98.Fradin B., 2003, La morphologie lexĂ©matique classique, dans Nouvelles approches en morphologie, sous la direction de F. Bernard, Presses Universitaires de France, p. 79–135.Gary-Prieur M.-N., 1991, La modĂ©lisation du nom propre, « Langue française » 92, p. 49–69.Gary-Prieur M.-N., 1994, Grammaire du nom propre, Paris.Huguin M., 2018, Les NH comme bases de construction morphologique – LexĂšmes construits sur noms propres de personnalitĂ©s politiques françaises, dans Les noms d’humains – thĂ©orie, mĂ©thodologie, classification. Nouvelles approches en sĂ©mantique lexicale, C. Schnedecker, W. Mihatsch (Ă©d.), Berlin–Boston, p.163–184.Jonasson K., 1994, Le nom propre : constructions et interprĂ©tations, Louvain–LaNeuve.Kleiber G., 1995, Sur la dĂ©finition des noms propres : une dizaine d’annĂ©es aprĂšs, Actes du colloque de Brest « Nom propre et nomination », avril 1994.Koehl A., 2012, La construction morphologique des noms dĂ©sadjectivaux suffixĂ©s en français, thĂšse de doctorat, UniversitĂ© de Lorraine.Leroy S., 2004, Le nom propre en français, Paris.Leroy S., 2005, Les dĂ©rivĂ©s de noms propres dans le TLFi. Quelles bases pour quels sens?, « CORELA », NumĂ©ros spĂ©ciaux – Colloque AFLS.Leroy S., 2008, Les Noms Propres Et La DĂ©rivation Suffixale, « Neuphilologische Mitteilungen » 109(1), p. 39–55.Molino J., 1982, Le nom propre dans la langue, « Langages » 66, p. 5–20.Recanati F., 1983, La sĂ©mantique des noms propres, « Langue française » 57, p. 106–118.Siblot P., 2001, De la dĂ©nomination Ă  la nomination. Les dynamiques de la signifiance nominale et le propre du nom, « Cahiers de praxĂ©matique » 36, Montpellier, p. 189–214.Temple M., 1996, Pour une sĂ©mantique des mots construits, Villeneuve d’Ascq.Melis-Puchulu, A., 1991, Les adjectifs dĂ©nominaux : des adjectifs « de relation », «Lexique »10, p. 33–59.Molino J., 1982, Le nom propre dans la langue, « Langages » 66, p. 5–20.Vaxelaire J.-L., 2005, Les noms propres : une analyse lexicologique et historique, Paris.238310

    La suffixation en –asyon et en –é du crĂ©ole guadeloupĂ©en : deux cas de rĂ©analyse de schĂ©mas morphologiques du français

    Get PDF
    This paper is about the creation of two suffixations in Guadeloupean Creole, the –asyon suffixation (konpĂČrtasyon ‘negative behavior’ ← konpĂČrtĂ© ‘to behave’; pwofitasyon ‘profit’ ← pwofitĂ© ‘to enjoy’) and the –é suffixation (bwannĂ© ‘to move’ ← bwann ‘movement’; migannĂ© ‘to mix’  ← migan ‘purĂ©e’). Guadeloupean Creole has seldom been studied from the point of view of morphology. It is considered as a full-fledged language in which 90% of the vocabulary is inherited from its superstratum or lexifier language (French). The vocabulary is inherited with some morphological schemas which become productive in Creole to form new lexemes, either on French or non-French bases. Yet, morphological schemas are not fully inherited: at the very least, they are accompanied by phonological, semantic or syntactic changes with respect to the original schema. The two Creole morphological suffixations on which this paper focus are partially inherited from French. We argue that these suffixations follow from reanalysis mechanisms of morphological schemas already known from work on morphological change, rather than from a process of grammaticalization.a) –asyon suffixation which phonologically extends the French –ion suffix by incorporating a root element; b) –é suffixation which consists of a “deinflectionalization” of the infinitive verbal suffix that becomes a derivational suffix.Our study is based on a corpus collected by a native speaker, from dictionaries and field surveys of native speakers. It is composed of 7045 lexemes of Guadeloupe Creole from all the islands. The analysis was conducted within the theoretical framework of lexematic morphology. Finally, our study allows us to take a position in the debate on the morphology of Creole languages, (i) against the claim that derivation emerges only through gradual grammaticalization and (ii) against the hypothesis of a poorer and simpler morphology of Creoles

    Modeling competition between nominalizing suffixes : productivity and morphological constraints

    No full text
    En français, sept schĂ©mas de suffixation sont disponibles pour construire des noms d’évĂ©nements Ă  partir de verbes. Les suffixations en -age, -ment, -ion, -ure, -ance,-ade et -aison partagent toutes des fonctions Ă©quivalentes sur le plan sĂ©mantique,et sĂ©lectionnent parfois les mĂȘmes bases verbales (e.g. Ă©clabousser -> Ă©claboussage, Ă©claboussement, Ă©claboussure, Ă©claboussade). S’inscrivant dans le cadre thĂ©orique de la morphologie lexĂ©matique (Matthews 1974, Anderson 1992, Aronoff 1994, Fradin 2003, Booij 2005), et Ă  la suite des rĂ©cents travaux abordant la question de la rivalitĂ© morphologique sous une perspective probabiliste (Lindsay et Aronoff 2013, Arndt-Lappe 2014, Bonami et Thuilier 2019, Wauquier 2020, Varvara, Salvadori, et Huyghe 2022, Huyghe, Lombard, Salvadori, et Schwab 2023, Naranjo et Bonami (acceptĂ©)), cette thĂšse Ă©tudie diverses contraintes susceptibles de discriminer les schĂ©mas rivaux (productivitĂ©, compĂ©titivitĂ©, contraintes linguistiques), et se focalise particuliĂšrement sur la structure morphologique des bases que ces schĂ©mas sĂ©lectionnent sous une approche quantitative. En prenant appui sur une base lexicale construite Ă  partir d’un corpus massif, nous utilisons des modĂšles statistiques de sorte Ă  faire Ă©merger ces contraintes, et proposons une modĂ©lisation quantitative de la rĂ©partition du lexique construit par ces schĂ©mas.Seven morphological schemas can derive event nouns from verbs in French: -age,-ment, -ion, -ure, -ance, -ade and -aison suffixations. These schemas have similar semantic functions and sometimes select the same verbal bases, which causes the emergence of doublets (e.g. Ă©clabousser ‘to splash’ -> Ă©claboussage, Ă©claboussement, Ă©claboussure, Ă©claboussade ‘splash’). Conducted in the field of lexematic morphology (Matthews 1974, Anderson 1992, Aronoff 1994, Fradin 2003, Booij 2005), following recent quantitative works on morphological rivalry undertaken through a probabilistic perspective (Lindsay and Aronoff 2013, Arndt-Lappe 2014, Bonami and Thuilier 2019, Wauquier 2020, Varvara et al. 2022, Huyghe et al. 2023, Naranjo and Bonami (accepted)), this contribution aims to shed light on the dynamics that support the coexistence of these rival nominalization schemas by searching for selectional constraints on multiple levels : phonological, morphological, syntactic, semantic and organizational (productivity, competitivity). These constraints are assessed using computational methods on massive web corpora, in order to propose predictive models of the construction of deverbal nominalizations

    Les conversions de nom à verbe et de verbe à nom en français

    No full text
    In the theoretical framework of the lexematic morphology, the thesis is devoted to two lexeme-formation processes in French: noun to verb conversion and verb to noun conversion. Both formal and semantic properties of the two processes are presented and a formal representation is proposed within HPSG's framework. First, the two main properties of conversion are discussed, namely the phonological identity between the two lexemes and the fact that they belong to different parts-of-speech. The data which are cases of conversion according to these two properties are delimited. Then the problem of the directionality of conversion is examined and the criteria which are usually used to determine the directionality of conversion are evaluated. The thesis argues that these criteria are not satisfactory, and a new reliable criterion is proposed, which relies on the morphological analysis of the lexemes. Other clues to the directionality of conversion are evaluated, but the conclusion is that often the directionality of the derivation cannot be determined by means of linguistic criteria. Finally, morphophonological and semantic properties of both conversions are examined, and a formal representation of allomorphies and semantics is proposed within HPSG's framework.MenĂ©e dans le cadre de la morphologie lexĂ©matique, la thĂšse est consacrĂ©e Ă  deux procĂ©dĂ©s de formation de lexĂšmes en français : la conversion de nom Ă  verbe et la conversion de verbe Ă  nom. Les aspects Ă  la fois formels et sĂ©mantiques des deux procĂ©dĂ©s sont prĂ©sentĂ©s, et une modĂ©lisation dans le cadre de HPSG est proposĂ©e. Dans un premier temps les deux propriĂ©tĂ©s caractĂ©ristiques de la conversion sont discutĂ©es, Ă  savoir l'appartenance des deux lexĂšmes Ă  des catĂ©gories lexicales diffĂ©rentes, et l'identitĂ© phonologique des deux lexĂšmes, puis les donnĂ©es qui relĂšvent ou non d'une conversion de nom Ă  verbe ou de verbe Ă  nom au regard de ces deux propriĂ©tĂ©s sont circonscrites. Dans un second temps la question de l'orientation de la conversion est traitĂ©e et les critĂšres qui sont traditionnellement utilisĂ©s pour dĂ©terminer l'orientation d'une paire nom/verbe en relation de conversion sont Ă©valuĂ©s. La thĂšse montre que ces critĂšres ne sont pas satisfaisants et un nouveau critĂšre plus fiable est proposĂ©, qui repose sur l'analyse morphologique des lexĂšmes. Sur la base de ce critĂšre d'autres indices de l'orientation de la conversion sont recherchĂ©s, mais la conclusion qui s'impose est que, dans la plupart des cas, l'orientation ne peut ĂȘtre Ă©tablie sur la base de critĂšres linguistiques. Dans un troisiĂšme temps les propriĂ©tĂ©s morphophonologiques et sĂ©mantiques des deux conversions sont Ă©tudiĂ©es et une reprĂ©sentation formelle des allomorphies et des propriĂ©tĂ©s sĂ©mantiques est proposĂ©e au moyen de HPSG

    Les nombres (lexique et grammaire)

    No full text
    La recherche porte sur l'inscription du cardinal dans le systÚme morphologique constructionnel du français et conduit à fonder une classe sui generis pour rendre compte des spécificités sémantiques, syntaxiques et constructionnelles du cardinal. En effet, l'étude met au jour une contradiction entre les analyses qui sont habituellement faites des cardinaux et le cadre théorique de la morphologie lexématique : d'une part les cardinaux, majoritairement analysés comme des déterminants, sont la base de suffixés (les ordinaux, et d'autres séries plus ou moins déféctives) ; d'autre part, on prédit que seuls les lexÚmes appartenant aux catégories majeures (N,V, A, Adv) peuvent constituer des bases pour la dérivation, à l'exclusion des mots grammaticaux. A partir de la mise en évidence de ce paradoxe, la recherche consiste à établir un corpus des suffixés sur base CARD et à réinterroger la catégorisation des cardinaux telle qu'on la trouve dans les grammaires et les monographies sur les déterminants. Sont réinterrogés aussi les critÚres qui président à la répartition des unités linguistiques entre mots lexicaux et mots grammaticaux . On montre ainsi que les propriétés sémantiques, morphologiques et syntaxiques des cardinaux les situent plutÎt dans l'ensemble des mots lexicaux (ou lexÚmes). Mais, ils n'en sont pas pour autant des N ou des A. Au vu des ces difficultés de catégorisation, on cherche à constituer une classe CARD telle qu'elle puisse rendre compte des propriétés différentielles des cardinaux. Trois études centrées sur la morphologie constructionnelle des cardinaux (la suffixation en -A1N, quatrain..., douzaine..., la suffixation en -IEME (les ordinaux deuxiÚme, troisiÚme... ) et la sémantique lexicale des dits préfixés (bimensuel, triacide... ) montrent les spécificités du systÚme constructionnel CARD, et servent ainsi à étayer l'hypothÚse d'une catégorie sui generis.This work researches how cardinal numerals operate in the constructional morphological system of the French language and shows how they should be regarded as forming a sui generis' class of their own in order to account for their semantic, syntactic and constructional specificities. There is a contradiction between linguistic data and the theoretical framework of lexematic morphology. On the one hand, cardinal numerals, in most cases regarded as determiners, are the basis of suffixed words like ordinal numerals and other somewhat defective series. On the other hand, theory has it that only those lexemes belonging to the major N,V,A and Adv categories can be used as a basis for derivation , excluding all grammatical words. Alter exposing the paradox the study focuses on establishing a corpus of all the CARD based suffixed words and questions the categorization of cardinal numerals that can be found in grammar books or essaya about determiners. Also questioned are the criteria used to draw the limits between the so called lexical' words' and grammatical' words. With their semantic, morphological and syntactic properties cardinal numerals look as if they belong to the group of lexical words (or lexemes). But that does not make them either N or A. In view of the Jack of clear categories the study aima at defining a CARD class that could account for the differential properties of cardinal numerals. Focusing on 3 types of constructional morphology (AIN suffixation as in quatrain... douzaine/-IEME suffixation for ordinal numerals as in deuxieme, troisieme.... )lthe lexical semantics of 'prefixed words' such as bimensuel' or triacide'...) shows the specificity of the CARD constructional system and confirma the hypothesis of a separate category.NANTERRE-BU PARIS10 (920502102) / SudocSudocFranceF
    corecore