Horse-trading over the EU budget

About 75% of the EU budget are transfer expenditures that go to the agricultural sector and to regional policies. This has long been criticised but the structure of the EU budget has barely changed over the last decades. The EU finances are mainly based on a unanimous agreement between the heads of state or government of the EU member states. During budget negotiations, horse trading or logrolling is a common practice. Negotiators combine expenditure positions and arrangements on the revenue side in different ways until they find a package deal which provides each member with a net utility gain. The paper shows that this is rational under the given constraints yet not necessarily efficient. -- 75% der Ausgaben des EU-Haushalts haben umverteilenden Charakter und fließen an die Landwirtschaft und in die regionale Strukturpolitik. Obwohl dies seit langem kritisiert wird hat sich die Struktur des Haushalts über die letzten Jahrzehnte kaum verändert. Das EU-Budget geht in erster Linie zurück auf eine einstimmige Entscheidung der Staats- und Regierungschefs. Bei den Verhandlungen hierzu sind Stimmentausch bzw. Stimmenhandel, der sprichwörtliche Kuhhandel, gang und gäbe. Verschiedene Programme auf der Ausgabenseite und Sonderregelungen auf der Einnahmenseite werden solange auf unterschiedliche Weise miteinander kombiniert bis jeder Verhandler einen positiven Nettonutzen aus den Verhandlungen davonträgt. Der Beitrag zeigt, dass dies unter den gegebenen Umständen rational ist, jedoch nicht unbedingt zu einem effizienten Ergebnis führt

A better process for a better budget

This policy brief provides a practical solution to facilitate reform of the EU budget decision-making process, overcome the detachment of EU spending from political priorities and increase focus on EU public goods. As the negotiations for the next financial framework are expected to start in less than two years, the window of opportunity for reform is closing rapidly. Additional pressure arises from the need to design a substitute, by Spring 2010, for the Lisbon Strategy that better aligns EU policy goals and spending. For the authors now is the time for reform.

Die Rolle der Strukturpolitik in der Europäischen Integration

Die Strukturpolitik der Europäischen Union erfuhr seit dem Jahr 1975 eine erhebliche Ausweitung, die oft eng mit weitgehenden Integrationsschritten wie Erweiterungen oder der Verabschiedung wichtiger Verträge einherging. Der vorliegende Beitrag zeichnet die wesentlichen Entwicklungsstationen der EU-Strukturpolitik nach und zeigt auf, dass die Strukturpolitik als Kompensationsinstrument bei einstimmig von den Staats- und Regierungschefs zu treffenden Entscheidungen genutzt wird. Dies ist ein Grund für Defizite der EU-Strukturpolitik, die kurz erörtert werden. Ausgehend von diesen Defiziten und der Analyse, dass die Strukturpolitik als Kompensationsinstrument dient, entwickelte sich eine Reformdiskussion, deren unterschiedliche Richtungen nachvollzogen und bewertet werden.Structural policies in the European Union have been expanded significantly since 1975. This was often closely linked to projects that considerably deepened or widened integration, like enlargements or important treaties. The paper traces the stages of EU structural policies and shows that they serve as an instrument for compensation in order to facilitate compromise in bargaining situations when unanimous agreement between heads of state is required. Deficits of EU structural policies can partly be attributed to this and are discussed shortly. The discussion on reform of EU structural funds that followed from their deficits and their compensation function, is finally summarized and assessed

Reframing the EU budget- decision-making process

This paper traces the history of the EU budget and draws lessons for the review to come. Whatever reforms are proposed, the authors believe that they must serve to shift spending to policy areas and instruments where the EU can best add value while at the same time recognising the political need for member states to present EU budget negotiation results in Â?net-balanceâ?? terms. A two-stage negotiation is proposed: first member states should negotiate and agree on what constitute EU public goods. Everything else would thereafter - by default - be deemed redistributive/compensatory spending to be financed on the basis of member statesâ?? current overall net balances.

Die Rolle der Strukturpolitik in der Europäischen Integration

Die Strukturpolitik der Europäischen Union erfuhr seit dem Jahr 1975 eine erhebliche Ausweitung, die oft eng mit weitgehenden Integrationsschritten wie Erweiterungen oder der Verabschiedung wichtiger Verträge einherging. Der vorliegende Beitrag zeichnet die wesentlichen Entwicklungsstationen der EU-Strukturpolitik nach und zeigt auf, dass die Strukturpolitik als Kompensationsinstrument bei einstimmig von den Staats- und Regierungschefs zu treffenden Entscheidungen genutzt wird. Dies ist ein Grund für Defizite der EU-Strukturpolitik, die kurz erörtert werden. Ausgehend von diesen Defiziten und der Analyse, dass die Strukturpolitik als Kompensationsinstrument dient, entwickelte sich eine Reformdiskussion, deren unterschiedliche Richtungen nachvollzogen und bewertet werden. -- Structural policies in the European Union have been expanded significantly since 1975. This was often closely linked to projects that considerably deepened or widened integration, like enlargements or important treaties. The paper traces the stages of EU structural policies and shows that they serve as an instrument for compensation in order to facilitate compromise in bargaining situations when unanimous agreement between heads of state is required. Deficits of EU structural policies can partly be attributed to this and are discussed shortly. The discussion on reform of EU structural funds that followed from their deficits and their compensation function, is finally summarized and assessed.

Reframing the EU budget decision-making process

The EU budget review process will restart as we approach the end of the current financial framework 2007-2013. This paper traces the history of the EU budget and draws lessons for the review to come. Whatever reforms are proposed, they must serve to shift spending to policy areas and instruments where the EU can best add value while at the same time recognising the political need for member states to present EU budget negotiation results in ‘net-balance’ terms. A two-stage negotiation is proposed: first member states should negotiate and agree on what constitute EU public goods, to be financed in proportion to GNI shares. Everything else would thereafter - by default - be deemed redistributive/compensatory spending to be financed, at least at the start, on the basis of member states’ current overall net balances

Reframing the EU budget decision-making process. Bruegel Working Paper 2009/03, May 2009

This paper traces the history of the EU budget and draws lessons for the review to come. Whatever reforms are proposed, the authors believe that they must serve to shift spending to policy areas and instruments where the EU can best add value while at the same time recognising the political need for member states to present EU budget negotiation results in ‘net-balance’ terms. A two-stage negotiation is proposed: first member states should negotiate and agree on what constitute EU public goods. Everything else would thereafter - by default - be deemed redistributive/compensatory spending to be financed on the basis of member states’ current overall net balances

A better process for a better budget. Bruegel Policy Brief 2009/04, July 2009

European Union budget negotiations often focus on member states' financial net balances, rather than on spending with EU-level added value. But net positions are an unreliable guide to sound EU policy. Changing the budget process is a precondition for any significant reform; the stubborn link between net balances and spending decisions will not be broken until the decision-making procedure changes. This will improve the quality of EU budget spending

Horse-trading over the EU budget

About 75% of the EU budget are transfer expenditures that go to the agricultural sector and to regional policies. This has long been criticised but the structure of the EU budget has barely changed over the last decades. The EU finances are mainly based on a unanimous agreement between the heads of state or government of the EU member states. During budget negotiations, horse trading or logrolling is a common practice. Negotiators combine expenditure positions and arrangements on the revenue side in different ways until they find a package deal which provides each member with a net utility gain. The paper shows that this is rational under the given constraints yet not necessarily efficient.75% der Ausgaben des EU-Haushalts haben umverteilenden Charakter und fließen an die Landwirtschaft und in die regionale Strukturpolitik. Obwohl dies seit langem kritisiert wird hat sich die Struktur des Haushalts über die letzten Jahrzehnte kaum verändert. Das EU-Budget geht in erster Linie zurück auf eine einstimmige Entscheidung der Staats- und Regierungschefs. Bei den Verhandlungen hierzu sind Stimmentausch bzw. Stimmenhandel, der sprichwörtliche Kuhhandel, gang und gäbe. Verschiedene Programme auf der Ausgabenseite und Sonderregelungen auf der Einnahmenseite werden solange auf unterschiedliche Weise miteinander kombiniert bis jeder Verhandler einen positiven Nettonutzen aus den Verhandlungen davonträgt. Der Beitrag zeigt, dass dies unter den gegebenen Umständen rational ist, jedoch nicht unbedingt zu einem effizienten Ergebnis führ

Wachstum und Konsolidierung: ein Gegensatz Zur Diskussion um “Austeritätspolitik“ und “Wachstumsfalle“

Die Debatte um Konsolidierung im Euroraum wird von der Frage dominiert, ob Konsolidierung dem Wachstum schadet. Der Beitrag gibt einen kurzen Überblick zum Diskussionsstand über die Zusammenhänge zwischen Konsolidierung und Wachstum. Darüber hinaus werden gängige Forderungen analysiert, die aus der Auffassung, die aktuelle Konsolidierungspolitik führe in eine Wachstumsfalle, abgeleitet werden. Wir argumentieren, dass strukturelle Konsolidierung und nachhaltiges Wachstum keine Gegensätze, sondern komplementär sind. Glaubwürdige und dauerhafte Konsolidierung in Verbindung mit Strukturreformen ist mit kleinen Multiplikatoren verbunden und Voraussetzung für nachhaltiges Wachstum. Auch Erwartungen an einen Wachstumsschub in den Peripherieländern durch einen fiskalischen Stimulus in Deutschland halten einer Überprüfung nicht stand. Bei der Wahl der Konsolidierungsstrategie muss zudem ein sich veränderndes globales Umfeld mit möglicherweise höheren Zinsen berücksichtigt werden. Summary The debate on fiscal consolidation is dominated by controversies about the negative impact of consolidation on growth. This contribution shortly summarizes the discussion about links between fiscal consolidation and growth. In addition, common advice that is derived from arguments about the detrimental impact of consolidation on growth, is analyzed. We argue that structural fiscal consolidation and sustainable growth do not contradict each other but are complementary. Fiscal consolidation that is credible and lasting and that is combined with structural reforms implies rather small multipliers and is a prerequisite for sustainable growth. Expectations about higher growth in euro area periphery countries as a result from fiscal stimulus in Germany do not hold up to scrutiny. When choosing a consolidation strategy, a changing global environment with possibly higher interest rates should also be taken into consideration. JEL Classification: E61, E62, H30, H6