Pervasive gaps in Amazonian ecological research

Biodiversity loss is one of the main challenges of our time,1,2 and attempts to address it require a clear un derstanding of how ecological communities respond to environmental change across time and space.3,4 While the increasing availability of global databases on ecological communities has advanced our knowledge of biodiversity sensitivity to environmental changes,5–7 vast areas of the tropics remain understudied.8–11 In the American tropics, Amazonia stands out as the world’s most diverse rainforest and the primary source of Neotropical biodiversity,12 but it remains among the least known forests in America and is often underrepre sented in biodiversity databases.13–15 To worsen this situation, human-induced modifications16,17 may elim inate pieces of the Amazon’s biodiversity puzzle before we can use them to understand how ecological com munities are responding. To increase generalization and applicability of biodiversity knowledge,18,19 it is thus crucial to reduce biases in ecological research, particularly in regions projected to face the most pronounced environmental changes. We integrate ecological community metadata of 7,694 sampling sites for multiple or ganism groups in a machine learning model framework to map the research probability across the Brazilian Amazonia, while identifying the region’s vulnerability to environmental change. 15%–18% of the most ne glected areas in ecological research are expected to experience severe climate or land use changes by 2050. This means that unless we take immediate action, we will not be able to establish their current status, much less monitor how it is changing and what is being lostinfo:eu-repo/semantics/publishedVersio

Pervasive gaps in Amazonian ecological research

Biodiversity loss is one of the main challenges of our time,1,2 and attempts to address it require a clear understanding of how ecological communities respond to environmental change across time and space.3,4 While the increasing availability of global databases on ecological communities has advanced our knowledge of biodiversity sensitivity to environmental changes,5,6,7 vast areas of the tropics remain understudied.8,9,10,11 In the American tropics, Amazonia stands out as the world's most diverse rainforest and the primary source of Neotropical biodiversity,12 but it remains among the least known forests in America and is often underrepresented in biodiversity databases.13,14,15 To worsen this situation, human-induced modifications16,17 may eliminate pieces of the Amazon's biodiversity puzzle before we can use them to understand how ecological communities are responding. To increase generalization and applicability of biodiversity knowledge,18,19 it is thus crucial to reduce biases in ecological research, particularly in regions projected to face the most pronounced environmental changes. We integrate ecological community metadata of 7,694 sampling sites for multiple organism groups in a machine learning model framework to map the research probability across the Brazilian Amazonia, while identifying the region's vulnerability to environmental change. 15%–18% of the most neglected areas in ecological research are expected to experience severe climate or land use changes by 2050. This means that unless we take immediate action, we will not be able to establish their current status, much less monitor how it is changing and what is being lost

Pervasive gaps in Amazonian ecological research

Biodiversity loss is one of the main challenges of our time,1,2 and attempts to address it require a clear understanding of how ecological communities respond to environmental change across time and space.3,4 While the increasing availability of global databases on ecological communities has advanced our knowledge of biodiversity sensitivity to environmental changes,5,6,7 vast areas of the tropics remain understudied.8,9,10,11 In the American tropics, Amazonia stands out as the world's most diverse rainforest and the primary source of Neotropical biodiversity,12 but it remains among the least known forests in America and is often underrepresented in biodiversity databases.13,14,15 To worsen this situation, human-induced modifications16,17 may eliminate pieces of the Amazon's biodiversity puzzle before we can use them to understand how ecological communities are responding. To increase generalization and applicability of biodiversity knowledge,18,19 it is thus crucial to reduce biases in ecological research, particularly in regions projected to face the most pronounced environmental changes. We integrate ecological community metadata of 7,694 sampling sites for multiple organism groups in a machine learning model framework to map the research probability across the Brazilian Amazonia, while identifying the region's vulnerability to environmental change. 15%–18% of the most neglected areas in ecological research are expected to experience severe climate or land use changes by 2050. This means that unless we take immediate action, we will not be able to establish their current status, much less monitor how it is changing and what is being lost

Biocontrole de formiga cortadeira do gênero Acromyrmex por fungos entomopatogênicos

Formigas cultivadoras de fungos a partir de material vegetal fresco (Acromyrmex e Atta) apresentam grande importância econômica, por desfolharem severamente culturas agrícolas. O controle químico é o mais utilizado para o controle destas espécies, acarretando diversos problemas ambientais. Com isso existem uma preocupação e pressão da sociedade por alternativas de controle. Programas de controle biológico, utilizando fungos entomopatogênicos, estão sendo desenvolvidos no controle de insetos de forma promissora. Este trabalho teve como objetivo avaliar a patogenicidade dos fungos Beauveria bassiana (Bals.) Vuill, Metarhizium anisopliae var. anisopliae (Metsch.) em operárias de Acromyrmex heyeri (Forel, 1899). Em bioensaio realizado em laboratório, verificou-se as concentrações foram efetivas no controle de formigas cortadeiras. O delineamento experimental utilizado foi inteiramente casualizado, com cinco repetições. O material foi coletado no Campus da Universidade Federal de Santa Maria (UFSM) em uma área de pastagem, os indivíduos foram separados em cinco grupos e pulverizados em uma solução de suspensão de 1,0 x 107, 1,0 x 108, 1,0 x 109 conídios mL-1 de cada isolado. O tratamento testemunha recebeu 5mL da solução de Tween® 80 a 0,1%. Cada grupo de formigas foi mantido em temperatura de 27 ± 2 °C. A mortalidade das formigas foi obtida ao terceiro dia de condução de experimento. Os dois fungos foram eficientes no controle das formigas, porém apenas o fungo de B. bassiana nas concentrações de 1,0 x 108 e 1,0 x 109 de esporos se sobressaiu aos demais tratamentos, provocando maiores mortalidades. Os fungos B. bassiana e M. anisopliae apresentam potencial para o controle de A. heyri.</jats:p

Resposta produtiva do jambu à aplicação de Biofertilizante em cobertura

O jambu é uma planta de grande importância econômica no Norte do Brasil em função do seu uso gastronômico, medicinal e, atualmente, de grande interesse para a indústria de cosméticos. Entretanto, ainda são incipientes os estudos direcionados para os aspectos da nutrição desta cultura. Assim, objetivou-se testar neste trabalho o uso de biofertilizante à base de esterco de caprino em cobertura sobre o crescimento e a produção do jambu. O delineamento experimental utilizado foi em blocos ao acaso em esquema fatorial 4x4, com quatro repetições. Os tratamentos foram constituídos de proporções água: biolíquido, identificados como: 1:1, 2:1 e 3:1, e um tratamento controle (sem fertilização) combinadas com quatro datas de avaliação (7, 14, 21 e 28 dias após o transplantio-DAT). Foram avaliados o comprimento e massa fresca da parte aérea, massa fresca de folhas e a produtividade. Com base nos resultados, observou-se que a aplicação do biofertilizante em cobertura influenciou o crescimento e a produção do jambu ao longo do período de coleta, destacando-se às formulações com maior proporção de biofertilizante avaliadas aos 28 DAT. Desta forma, as adubações com biofertilizante em cobertura promove e pode ser considerada uma importante estratégia de adubação para o cultivo do jambu.</jats:p

Tannic Acid as a Potential Modulator of Norfloxacin Resistance in &lt;b&gt;&lt;i&gt;Staphylococcus Aureus&lt;/i&gt;&lt;/b&gt; Overexpressing &lt;b&gt;&lt;i&gt;norA&lt;/i&gt;&lt;/b&gt;

&lt;b&gt;&lt;i&gt;Background:&lt;/i&gt;&lt;/b&gt; Tannins have shown inhibitory effects against pathogenic bacteria, and these properties make tannins potential modifying agents in bacterial resistance. &lt;b&gt;&lt;i&gt;Methods:&lt;/i&gt;&lt;/b&gt; The minimum inhibitory concentration (MIC) of tannic acid (TA), gallic acid (GA) and norfloxacin (Nor) against &lt;i&gt;Staphylococcus aureus&lt;/i&gt; SA-1119 (NorA-effluxing strain) was determined using broth microdilution tests. To assess the modulation of antibiotic resistance, the MIC of Nor was determined in growth media with or without TA or GA at a subinhibitory concentration (1/4 MIC). The checkerboard method was performed to obtain the fractional inhibitory concentration index (FICI) for the combined application of TA and Nor. &lt;b&gt;&lt;i&gt;Results:&lt;/i&gt;&lt;/b&gt; TA displayed a weak inhibitory effect (MIC 512 μg/ml) against &lt;i&gt;S. aureus&lt;/i&gt; SA-1119, while no inhibitory effect was displayed by GA (MIC &gt;512 μg/ml). However, when TA was tested at a subinhibitory concentration in combination with Nor, the MIC of Nor against &lt;i&gt;S. aureus&lt;/i&gt; SA-1119 decreased from 128 to 4 μg/ml (32-fold); this effect was not observed for GA. In the checkerboard assay, the MIC of TA and Nor decreased from 512 to 128 μg/ml (4-fold) and from 128 to 8 μg/ml (16-fold), respectively. The combination of TA and Nor presented an FICI as low as 0.31, which indicates a synergistic interaction. &lt;b&gt;&lt;i&gt;Conclusions:&lt;/i&gt;&lt;/b&gt; TA is a potential agent for increasing the clinical efficacy of Nor to control resistant &lt;i&gt;S. aureus&lt;/i&gt;.</jats:p

RECOMENDAÇÕES PARA O MONITORAMENTO DA REGENERAÇÃO NATURAL NA AMAZÔNIA

Este documento foi elaborado pelo grupo de trabalho do Projeto de síntese científica REGENERA-Amazônia, financiado pelo Sinbiose/Cnpq e coordenado por Rita Mesquita (Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia-INPA). Este documento é fruto da pesquisa científica e de dois workshops de discussão com representantes das organizações de meio ambiente dos estados da Amazônia (realizado em Belém 22-23 de junho de 2022) e com representantes do MMA, ICMBio e IBAMA (realizado em Brasília 22-23 de março de 2023)Este documento foi organizado por André Giles (INPA; UFSC), Catarina C. Jakovac (UFSC), Rita Mesquita (INPA) e Ima Vieira (MPEG). São co-autores desta nota técnica: André Schatz Pellicciotti (SEMA-ACRE), Alexandre Bonesso Sampaio (ICMBio), Daniel Mascia Viera (EMBRAPA), Paulo Massoca (Universidade de Indiana em Bloomington), Juliana Schietti de Almeida (UFAM), Milena Rosenfield (The Nature Conservancy), Danielle Celentano (Instituto Socioambiental/ISA), Geovani Marx Rosa (SEDAM-Rondônia), Igor Costa Lemes (SEMA-Amapá), Hélio Brito dos Santos Junior (SEMA-Pará), Luiz Edinelson Cardoso (SEMA-Pará), Raquel Caroline Alves Lacerda (IBAMA), Liliane Martins Minhós (IPAAM), Marciel José Ferreira (UFAM), João Siqueira (MapBiomas), Luís Oliveira Jr (IMAZON),Isis Felippe de Freitas e Mateus Motter Dala Senta e (MMA-Secretaria Nacional de Biodiversidade, Florestas e Direitos Animais), Pedro Brancalion (Esalq), Luiz Aragão (INPE), Danilo Roberti Alves de Almeida (ESALQ), Ana Albernaz (MPEG), Gil Vieira (INPA)

RECOMENDAÇÕES PARA O MONITORAMENTO DA REGENERAÇÃO NATURAL NA AMAZÔNIA

&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Este documento foi elaborado&nbsp;pelo grupo de trabalho do Projeto de s&iacute;ntese cient&iacute;fica REGENERA-Amaz&ocirc;nia, financiado pelo Sinbiose/Cnpq e coordenado por Rita Mesquita (Instituto Nacional de Pesquisas da Amaz&ocirc;nia-INPA). Este documento &eacute; fruto da pesquisa cient&iacute;fica e de dois workshops de discuss&atilde;o com representantes das organiza&ccedil;&otilde;es de meio ambiente dos estados da Amaz&ocirc;nia (realizado em Bel&eacute;m 22-23 de junho de 2022) e com representantes do MMA, ICMBio e IBAMA (realizado em Bras&iacute;lia 22-23 de mar&ccedil;o de 2023)&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;Este documento foi organizado por André Giles (INPA; UFSC), Catarina C. Jakovac (UFSC), Rita Mesquita (INPA) e Ima Vieira (MPEG). São co-autores desta nota técnica: André Schatz Pellicciotti (SEMA-ACRE), Alexandre Bonesso Sampaio (ICMBio), Daniel Mascia Viera (EMBRAPA), Paulo Massoca (Universidade de Indiana em Bloomington), Juliana Schietti de Almeida (UFAM), Milena Rosenfield (The Nature Conservancy), Danielle Celentano (Instituto Socioambiental/ISA), Geovani Marx Rosa (SEDAM-Rondônia), Igor Costa Lemes (SEMA-Amapá), Hélio Brito dos Santos Junior (SEMA-Pará), Luiz Edinelson Cardoso (SEMA-Pará), Raquel Caroline Alves Lacerda (IBAMA), Liliane Martins Minhós (IPAAM), Marciel José Ferreira (UFAM), João Siqueira (MapBiomas), Luís Oliveira Jr (IMAZON),Isis Felippe de Freitas e Mateus Motter Dala Senta e (MMA-Secretaria Nacional de Biodiversidade, Florestas e Direitos Animais), Pedro Brancalion (Esalq), Luiz Aragão (INPE), Danilo Roberti Alves de Almeida (ESALQ), Ana Albernaz (MPEG), Gil Vieira (INPA)