Rechtsprobleme des Zustandekommens der Renaturierungsverordnung

Abstract

RECHTSPROBLEME DES ZUSTANDEKOMMENS DER RENATURIERUNGSVERORDNUNG Rechtsprobleme des Zustandekommens der Renaturierungsverordnung (2) 1 Einleitung (10) 2 Analyse und Regelungsumfang der einschlägigen Rechtsnormen (12) 2.1 Ländermitwirkung nach Art 23d Abs 2 B-VG (12) 2.1.1 Verfassungsrechtliche Bedenken (13) 2.1.1.1 Delegation (13) 2.1.1.2 Kompetenz der Landeshauptleute im Gremium der IKL (14) 2.2 Einvernehmensbindung nach § 5 BMG (15) 3 Historische Entwicklung (17) 3.1 Ländermitwirkung nach Art 23d Abs 2 B-VG (17) 3.2 Einvernehmensbindung nach § 5 BMG (18) 4 Rechtliche Einordnung des Institutes „Stellungnahme“ (19) 4.1 Arten der Stellungnahmen (19) 4.2 Allgemeine Stellungnahme (19) 4.3 Einheitliche Stellungnahme (20) 5 Einheitliche Stellungnahme in der Theorie (21) 5.1 Informationspflicht des Bundes (21) 5.1.1 Der Begriff des „Vorhabens“ (21) 5.1.2 Form der Unterrichtung (23) 5.2 Reichweite (25) 5.3 Voraussetzungen (26) 5.3.1 Gegenstand (26) 5.3.2 Einheitlichkeit (28) 5.3.3 Bestimmtheit (29) 5.3.4 Fristen (30) 5.4 Integrationskonferenz der Länder (IKL) als Koordinationsinstrument (30) 5.4.1 Organisation (31) 5.4.2 Verfahren (32) 5.4.2.1 Einberufung/ Vorsitz und Beschlussverfahren (32) 5.4.2.2 Beschlussfassung (33) 5.5 Koordinationsinstrumente in der Praxis (33) 5.6 Abweichen von einer bindenden Stellungnahme (34) 5.6.1 Zwingende integrations- und außenpolitische Gründe (34) 5.6.2 Verfahren (37) 5.7 Nachträgliche Änderung (38) 6 Anlassfall: Abstimmungsverhalten der Klimaschutzministerin Leonore Gewessler bei der Renaturierungsverordnung (38) 6.1 Ausgangslage (39) 6.1.1 Verfahren auf Unionsebene (39) 6.1.2 Innerstaatlichen Mitwirkung der Länder im Rahmen zweier Stellungnahmen (40) 6.1.3 Überblick der Gutachten (41) 6.2 Innerstaatliche Rechtsprobleme (42) 6.2.1 Erzeugungskriterien (43) 6.2.1.1 Gegenstand (43) 6.2.1.2 IKL – Beschlussorgan (46) 6.2.1.2.1 Verfassungsrechtliche Interpretation (47) 6.2.1.2.2 Völkerrechtliche Interpretation (49) 6.2.1.2.3 Analyse der Gutachten (51) 6.2.1.2.4 Fazit – praktische Würdigung (53) 6.2.2 Fehlendes Einvernehmen zwischen den Bundesministerien nach § 5 BMG (57) 6.2.2.1 Theoretische Ausführungen (57) 6.2.2.2 Analyse der Gutachten (59) 6.2.2.3 Fazit – praktische Würdigung (62) 6.2.3 Fehlende Bestimmtheit (65) 6.2.3.1 Bestimmtheitsanforderungen (65) 6.2.3.2 Analyse der Gutachten (66) 6.2.3.3 Fazit – praktische Würdigung (67) 6.2.4 Änderung des Vorhabens (69) 6.2.4.1 Theoretische Ausführungen (69) 6.2.4.2 Analyse der Gutachten (69) 6.2.4.3 Fazit – praktische Würdigung (71) 6.2.5 Ausnahmetatbestand der Bindungswirkung (72) 6.2.5.1 Theoretische Ausführungen (72) 6.2.5.2 Analyse der Gutachten (73) 6.2.5.3 Fazit – praktische Würdigung (74) 6.2.6 Konsequenzen der Erklärungen der Bundesländer Wien und Kärnten (75) 6.2.6.1 Theoretische Ausführungen (75) 6.2.6.2 Analyse der Gutachten (75) 6.2.6.3 Fazit – praktische Würdigung (76) 6.2.7 Rechtsfolgen bei vorliegender Verletzung (76) 6.2.7.1 Ministeranklage gem Art 142 Abs 2 lit b und lit c B-VG (76) 6.2.7.1.1 Gegenstand gem Art 142 Abs 1 B-VG (77) 6.2.7.1.2 Organ gem Art 142 Abs 2 lit b und c B-VG (78) 6.2.7.1.3 Rechtliche Durchsetzbarkeit (79) 6.2.7.2 Feststellungsverfahren gem Art 138a B-VG (81) 6.2.7.3 Amtsmissbrauch gem Art 143 B-VG iVm § 302 StGB (82) 6.2.7.3.1 Gegenstand gem Art 143 B-VG (82) 6.2.7.3.2 Amtsmissbrauch gem § 302 StGB (82) 6.2.7.3.3 Rechtliche Durchsetzbarkeit (84) 6.3 Europarechtliche Rechtsprobleme (85) 6.3.1 Befugnis gem Art 16 Abs 2 EUV (86) 6.3.2 Prinzip der loyalen Zusammenarbeit gem Art 4 Abs 3 EUV (87) 6.3.3 Rechtfolge bei vorliegender Verletzung (89) 6.3.3.1 Nichtigkeitsklage gem Art 263 AEUV (89) 7 Conclusio (91) Literaturverzeichnis (95) Judikaturverzeichnis (103