Carl Schmitt and the concrete-order thinking: a critique of the decionist interpretation of Schmitt’s political theology

Abstract

El presente artículo ofrece una crítica de la interpretación decisionista de la doctrina de la soberanía postulada por C. Schmitt en Teología política. Partiendo de la teoría de la secularización del jurista alemán, se mostrará que la capacidad de decisión sobre el estado de excepción definitoria del soberano schmittiano no es absoluta sino que permanece determinada por un orden concreto inmanente cuya representación es tarea del Estado. Así, se pondrá en cuestión la raigambre hobbesiana de la teología política schmittiana, deudora en mayor medida de la teoría hegeliana del Estado, y se presentará la razón jurídico- política de la desavenencia de Schmitt con el nacionalsocialismoThis paper presents a critique of the decisionist interpretation of the concept of sovereignty which Carl Schmitt proposes in Political Theology. Starting from Schmitt’s theory of secularisation, I try to show that the capacity for decision on the state of exception which defines the Schmittian sovereign is not absolute but remains determined by an immanent concrete order that the State must represent. I question thereby the Hobbesian roots of Schmitt’s political theology, which rather is in debt with Hegel’s theory of the State, and I expose the juridic-political reason of Schmitt’s disagreement with National Socialis