Article thumbnail

Agronomic traits of sugarcane (Saccharum spp.) under different harvesting methods for animal production

By Ana Luiza Bachmann Schogor

Abstract

Os objetivos desta pesquisa foram estudar as perdas de colheita, a composição morfológica, as dinâmicas de acúmulo e perfilhamento e, a densidade populacional de perfilhos sobre a variedade de cana-de-açúcar IAC86-2480 submetida a três métodos de colheita. No corte manual (MAN), as plantas foram colhidas por meio do corte com podão na base da planta. Para o corte mecanizado (MEC), a colhedora de forragem, regulada para altura de corte de 20 cm, foi tracionada por trator provido de sistema redutor, seguida por vagão forrageiro. Para o corte mecanizado seguido de rebaixamento manual (MEC+MAN), seguiu-se o mesmo procedimento do corte MEC, entretanto, após o corte, os tocos remanescentes foram recepados rente ao solo com uso de podão. A área experimental (0,34 ha) foi constituída por seis blocos, com 3 parcelas cada. As parcelas eram formadas por 8 linhas de plantio com 15 m de comprimento em espaçamento entrelinhas de 1,3 m. A produtividade colhida e a massa de forragem disponível no início do experimento (em t MV e MS/ha) foram similares entre os tratamentos (P>0,05). As perdas totais foram superiores (P0,05) quando relativas à produtividade colhida em MS, variando de 17,7 a 25,7% para os tratamentos MAN e MEC+MAN, respectivamente. As perdas quantitativas e relativas das frações palha e cana ponta foram semelhantes entre os tratamentos (P>0,05), sendo a fração colmo responsável pela diferenças entre os tratamentos, gerando valores de perdas relativas à produtividade colhida em MV de 1,5% para MAN, 7,6% para o corte MEC, e de 12,7% para MEC+MAN. O número de toletes danificados foi superior (P>0,05) para o corte MEC+MAN, de um a cada 0,7 m. O número de plantas inteiras deixadas a campo foi superior (P>0,05) para o corte MEC, de uma a cada 1,5 m. As perdas totais geradas pelo corte MEC+MAN aumentaram em 8 unidades percentuais as perdas em MS, quando comparadas aos outros métodos. Sendo assim, o comportamento da colheita mecanizada (com ou sem rebaixamento) foi considerado satisfatório. Não houve diferença (P>0,05) entre a biomassa acumulada em MV e MS entre os tratamentos. O número final de perfilhos por metro foi de 16 para o tratamento MAN, 14 para MEC e 15 para MEC+MAN, e não diferiu (P>0,05) entre os tratamentos. Os perfilhos basais e de primeira ordem foram os principais componentes da população final de perfilhos. O perfilhamento aéreo apresentou valor máximo de 5 perfilhos/m para o corte MEC e perdurou por até 90 dias após colheita. Não houve diferença (P>0,05) entre os tratamentos para as variáveis de peso de planta inteira e colmo, altura, diâmetro, número de nós, número e peso de folhas verdes, senescentes e mortas, índice de maturação e grau brix. Os métodos de colheita não alteraram a composição morfológica, o padrão de crescimento e de perfilhamento das variáveis durante o primeiro ciclo de avaliação.This research aimed to study harvesting losses, morphologic composition, dynamics of tillering and accumulation and, tiller density of sugarcane IAC86-2480 variety under three harvesting methods. In manual harvesting (MAN), plants were harvested to ground level, using a cutter. For mechanical harvesting (MEC), the harvester (adjusted for 20 cm from the ground) was pulled by a tractor and had a wagon attached to it to accommodate the harvested material. For mechanical harvesting followed by manual (MEC + MAN), the same procedures for mechanical harvesting were followed, however, after cutting, the remaining stalks were cut to ground level with a cutter. Experimental units (plots) (0.34ha) were composed in complete randomized block design, with six replications. Each plot corresponded to eight 15 m-long rows spaced 1.3 from each other. The losses were expressed in moisture and dry matter. Productivity and available forage (in t FM and DM/ha) were similar among the treatments (P>0.05). Total losses were higher (P0.05) when compared to productivity of DM harvesting, ranging from 17.7 to 25.7% for MAN and MEC+MAN treatments, respectively. Quantitative losses and losses related to straw and stalk fractions were similar among the treatments (P>0.05), stalk fractions accounted for the differences, generating values of relative losses in FM of 1.5% for MAN, 7.6% for MEC, and of 12.7% for MEC+MAN. The number of damage stalks was higher (P>0.05) for MEC+MAN treatment (one each 0.7 m). The number of whole plants left on the field was higher for MEC treatment (one each 1.5 m). Thus, the transit of the harvester over the crop, in the first cycle, determined the losses and damages increase to the harvest, although it was considered satisfactory. During regrowth and plant growth in the subsequent cycle, characteristics were evaluated monthly, as follows: No difference P>0.05) was found between accumulated biomass in FM and DM among the treatments. MAN harvesting showed DM accumulation rates higher than the others P0.05) reported among treatments. Basal and linear tillers were the main components of the final population of tillers, being that the aerial tillering remained alive until 90 days after harvesting, and presented 5 tillers/meter maximum for the MEC harvesting. No difference (P>0.05) was registered among the treatments in relation to whole plant and stalk weights, height, diameter, knots number, number and weight of green, senescent and dead leaves, maturation rate and brix. Harvesting methods presented no changes in morphologic composition, tillering and growth standards of the variables analyzed during the first cycle of evaluation

Topics: Mecanização agrícola, Cana-de-açucar, Colheita, Produção animal, Perfilhamento, Perdas agrícolas, Sugarcane, agricultural mechanization, harvest, animal production., tillering
Publisher: 'Universidade de Sao Paulo, Agencia USP de Gestao da Informacao Academica (AGUIA)'
Year: 2008
DOI identifier: 10.11606/D.11.2008.tde-14102008-101106
OAI identifier: oai:teses.usp.br:tde-14102008-101106
Download PDF:
Sorry, we are unable to provide the full text but you may find it at the following location(s):
  • http://www.teses.usp.br/teses/... (external link)

  • To submit an update or takedown request for this paper, please submit an Update/Correction/Removal Request.

    Suggested articles