Imperium oder Gemeinschaft von Unterschiedlichen? Homogenisierung oder Vielfalt der Kulturen im Kontext der Globalisierung und Identitätssuche

Abstract

U članku se problematizira pitanje o dvije generalne opcije budućnosti ljudske civilizacije: pritisak zapadne kulture na standardiziranje elemenata kulture i putem masovnih medija stvaranje kulturnog imperijalizma što vodi kulturnoj entropiji i mogućem nastanku novoga svjetskog imperija; druga opcija je kritika jednoobraznosti života, sprečavanje kulturne entropije i očuvanje raznolikosti kao čovjekova bogatstva za alternativne razvojne smjerove i buduću zajednicu raznolikih. Autor se zalaže za ovu drugu opciju. Dilema imperij ili zajednica nije političke nego prije kulturne naravi. Održanje raznolikosti kultura pretpostavlja da se raznolikost kultura shvati (a) kao normativna vrijednost, jer sadrži u sebi etički aspekt, i (b) kao praktična vrijednost, jer sadrži politički aspekt. Svijest o mogućoj alternativi imperij ili zajednica raznolikih odražava proturječnost modernoga doba i omogućuje varijacije "trećih" putova izme|u dugoročnih antropoloških i kratkoročnih razvojnih projekcija. Tendenciji nastanka i dominacije imperijalne kulture idu u prilog nastanak jednoobraznosti globalnoga kulturnog okoliša i ujednačavanje ekoloških uvjeta života, a protivi mu se kulturna raznolikost. Socijalnu projekciju uvjetuje značenje simboličkoga svijeta, pa je pitanje budućih socijalnih opcija ujedno pitanje kulturnih opcija. Svijet kulture jest svijet simbola, pa društvo ne može bez simboličke dimenzije. "Imperij" i "zajednica" simbolično odražavaju ambivalentnost socijalnih perspektiva.In the article the author discusses two general options of the future of human civilization: the pressure of Western culture on the standardisation of elements of culture and the creation of cultural imperialism via the mass media which leads to cultural entropy and the possible establishment of a new world empire; the other option is a critical appraisal of the uniformity of life, prevention of cultural entropy and preservation of diversity as humanity’s wealth for alternative directions of development and a future community of diversities. The author supports the latter option. The dilemma between empire and community is not of political but cultural nature. The subsistence of cultural diversity presupposes that cultural diversity be understood (a) as a normative value because it contains in itself the ethical aspect and (b) as a practical value because it contains the political aspect. Awareness of the possible alternative choice between empire or community of diversities, reflects the contradiction of the modern age and enables variations of the “third” paths from long-term anthropological to shortterm developmental projections. In favour of the tendency of the emergence and domination of imperial culture stands the emergence of uniformity of the global cultural environment and standardisation of the environmental conditions of life, while against it stands cultural diversity. The social projection depends on the meaning of the symbolical world, thus making the question of future social options also a question of cultural options. The world of culture is a world of symbols, so society cannot do without its symbolical dimension. “Empire” and “community” symbolically reflect the ambivalence of social perspectives.Der Verfasser problematisiert die Frage zweier generellen Optionen für die Zukunft der menschlichen Zivilisation: 1) Der Druck der westlichen Kultur bewirkt eine Standardisierung der Kulturelemente und bringt durch die Massenmedien einen Kulturimperialismus hervor, der eine kulturelle Entropie und die mögliche Entstehung eines neuen Weltimperiums zur Folge hat; 2) Die Einförmigkeit des Lebens wird einer Kritik unterworfen und kulturelle Entropie verhindert, zugunsten der Bewahrung kultureller Vielfalt als des Reichtums des Menschen sowie als Voraussetzung für Entwicklungsalternativen und eine zukünftige Gemeinschaft von Unterschiedlichen. Der Autor setzt sich für die zweite Option ein und erläutert, dass die Frage: Imperium oder Gemeinschaft? kein politisches, sondern eher ein kulturelles Dilemma sei. Die Bewahrung der Vielfalt der Kulturen setzt voraus, dass man Kulturenvielfalt a) als normativen Wert auffasst, da sie nämlich einen ethischen Aspekt birgt, sowie b) als praktischen Wert, wegen des in ihr enthaltenen politischen Aspekts. Das Bewusstsein von der möglichen Alternative Imperium oder Gemeinschaft von Unterschiedlichen spiegelt den widersprüchlichen Charakter des modernen Zeitalters und macht die Variation „dritter“ Wege möglich, durch die langfristige anthropologische sowie kurzfristige Entwicklungsprojekte miteinander verbunden werden. Die Tendenz zur Entstehung und Dominanz einer imperialen Kultur begünstigen die Entwicklung einer einförmigen globalen Kultur und die Vereinheitlichung ökologischer Lebensbedingungen, während ihr kulturelle Vielfalt entgegenwirkt. Jegliche soziale Projektion setzt das Bestehen einer bedeutungsträchtigen symbolischen Welt voraus, und so ist die Frage zukünftiger sozialer Optionen zugleich eine Frage kultureller Optionen. Die Welt der Kultur ist eine Welt der Symbole, und die Gesellschaft kann ohne diese symbolische Dimension nicht leben. Die Alternativen „Imperium“ und „Gemeinschaft“ reflektieren symbolhaft die Ambivalenz gesellschaftlicher Entwicklungsperspektiven

Similar works

Full text

thumbnail-image

Hrčak - Portal of scientific journals of Croatia

Provided a free PDF
oai:hrcak.srce.hr:29459Last time updated on 8/27/2013View original full text link

Having an issue?

Is data on this page outdated, violates copyrights or anything else? Report the problem now and we will take corresponding actions after reviewing your request.